臺灣臺中地方法院 - 114年度金訴字第1487號（詐欺等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院刑事判決 114年度金訴字第1487號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告蔡政杰（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10032號），因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：主　　文蔡政杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案之犯罪所得新臺幣伍佰零肆元沒收。犯罪事實及理由一、本案被告蔡政杰所犯，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於本院準備程序時就附件所示被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，爰裁定本案行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第1至2行「加入真實姓名年籍不詳暱稱『火車』之人所屬之詐欺集團」補充為「加入真實姓名年籍不詳暱稱『火車』之人所屬之詐欺集團（涉嫌違反組織犯罪防制條例部分，非本案起訴範圍）」，第7行「基於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡」更正為「基於三人以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡」，第9至11行「依指示至附表『第一層帳戶』欄所示人頭帳戶羅梅方(所涉幫助詐欺部分，由警另行移送本署偵辦)之匯款」更正為「依指示匯款至附表『第一層帳戶』欄所示人頭帳戶羅梅方(所涉幫助詐欺部分，由警另行移送本署偵辦)」，證據部分補充「被告蔡政杰於本院準備程序及審理時之自白、臺北市政府警察局文山第一分局木柵派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人林倩瑜所提投資廣告頁面擷圖」外，餘引用檢察官起訴書之記載（如附件）。三、論罪科刑：㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。次按比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院111年度台上字第2476號判決意旨參照）。被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日修正公布，於同年月00日生效施行；洗錢防制法全文嗣於113年7月31日修正公布，自同年0月0日生效施行。經查：⒈洗錢防制法第2條修正後雖擴大洗錢範圍，惟本案不論修正前後均符合洗錢行為，並無有利、不利之情形，不生新舊法比較之問題。 ⒉113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金；前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後移列為同法第19條第1 項，係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，並刪除修正前同法第14條第3項規定。本案被告洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億元，故於修法後係該當修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定。 ⒊關於自白減刑規定，112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項係規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，112年6月14日修正後之同法第16條第2項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，113年7月31日修正後，則移列為同法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，依112年6月14日修正前之規定，行為人於偵查或審判中自白即符合減刑之規定；而112年6月14日修正後規定，需於偵查及歷次審判中均自白始符減刑規定；再113年7月31日修正後規定，除在偵查及歷次審判中均自白外，如有所得尚須自動繳交全部所得財物，方得適用該減刑規定。 ⒋經綜合全部罪刑比較之結果，被告於偵查、本院審理時自白洗錢犯行，有犯罪所得並已自動繳回（詳後述），均符合112年6月14日修正前、後洗錢防制法第16條第2項之規定，及113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項前段之規定。是以，依113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定論罪及第16條第2項規定減刑，所得之處斷刑為1月以上6年11 月以下；依113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論罪及第23條第3項前段規定減刑，所得之處斷刑為3月以上4年11月以下。依刑法第35條規定，應認113年7月31 日修正後之規定，較有利於被告，是依刑法第2條第1項但書規定，自應整體適用113年7月31日修正後之規定。㈡又本案被告行為後，刑法第339條之4之規定於112年5月31日修正公布，並自同年6月2日起生效施行，係於第1項增列第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」規定，無關乎本件犯罪構成要件，不生比較新舊法之問題。㈢核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。㈣被告與「火車」、本案詐欺集團其他成員間，就本案三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。㈤被告上開所犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。㈥被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布，於同年0月0日生效施行，該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。本案被告於偵查及本院審理中自白犯罪，有犯罪所得並已自動繳回，故依前揭規定減輕其刑。㈦按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照）。查被告於偵查及本院審理中自白犯罪，有犯罪所得並已自動繳回，合於洗錢防制法第23條第3項前段規定之要件，本院於後述量刑時仍一併衡酌此部分想像競合輕罪之減輕其刑事由。㈧爰審酌被告正值壯年，竟不思以合法途徑賺取錢財，為圖獲取不法利益，參與詐欺集團而與他人分工遂行犯罪，以上開方式共同詐欺告訴人林倩瑜，顯示其法治觀念有所偏差，所為殊值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，就洗錢犯行亦符合自白減刑規定，但迄未賠償損害；又參被告之犯罪動機、情節、手段、所詐騙之金額、其於本案詐欺集團之角色地位及分工情形；及酌以被告之前科素行，有法院前案紀錄表附卷可稽；兼衡被告於本院審理時自陳之智識程度、職業、家庭經濟及生活狀況（見本院卷第47頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。又本院審酌被告所為侵害法益之類型、程度、經濟狀況、犯罪情節、犯罪所得等，經整體觀察後，認依較重之三人以上共同詐欺取財罪之刑科處，已屬適當，尚無宣告洗錢輕罪併科罰金刑之必要，併此敘明。四、沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38之1第1項前段定有明文。查被告於本院準備程序時供稱：本案我有獲得報酬504元等語（見本院卷第37-38頁），該504元核屬其犯罪所得，被告業於本院審理期間自動繳交扣案，有本院114年贓款字第482號收據存卷為憑（見本院卷第64頁），應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。㈡按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，即對於洗錢標的之財物或財產上利益，不問是否屬於行為人所有，均應依本條規定宣告沒收；又本條固係針對洗錢標的所設之特別沒收規定，然如有沒收過苛情形，因前揭洗錢防制法第25條第1項並未明文，則仍應回歸適用刑法關於沒收之總則性規定。經查，考量被告於本案詐欺集團之角色及分擔行為，應非居於主導犯罪之地位，且依被告所供，本案其所提領之款項扣除前述報酬後，餘款均已轉交本案詐欺集團成員（見本院卷第37頁），堪認本案詐欺集團向告訴人詐得之款項，業經被告轉遞本案詐欺集團成員收受，復無證據證明被告就本案詐得之款項有事實上管領處分權限，故如對其宣告沒收上開洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官温雅惠提起公訴，檢察官陳立偉到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日刑事第十六庭　法　官張意鈞以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官　張晏齊中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 114年度偵字第10032號被　　　告　蔡政杰　男　31歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○○○路000號 (另案於法務部○○○○○○○執行中)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、蔡政杰於民國111年4月中旬前某日，加入真實姓名年籍不詳暱稱「火車」之人所屬之詐欺集團，並由蔡政杰提供其以「捷樂貿易有限公司」(下稱捷樂公司)名義所申請之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱捷樂公司帳戶），供上開詐欺集團使用，並負責提領匯入該帳戶之款項交予上手。嗣蔡政杰與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員以附表所示詐欺方式，詐欺附表所示之被害人，致附表所示被害人陷於錯誤，依指示至附表「第一層帳戶」欄所示人頭帳戶羅梅方(所涉幫助詐欺部分，由警另行移送本署偵辦)之匯款；再經不詳之詐欺集團成員轉匯至附表所示人頭帳戶林宜娣(所涉幫助詐欺部分，由警另行移送臺灣新北地方檢察署偵辦)「第二層帳戶」；再經不詳之詐欺集團成員轉匯至附表所示上開捷樂公司所有之「第三層帳戶」即捷樂公司帳戶，再由蔡政杰於附表所示之時、地提領後，將贓款交付予上手，以此方式掩飾、隱匿詐欺之犯罪所得。嗣經林倩瑜發覺受騙，報警處理，而循線查悉上情。二、案經林倩瑜訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告蔡政杰於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人林倩瑜於警詢中之證訴情節相符，復有同案共犯被告羅梅方、林宜娣於警詢之陳述、捷樂貿易有限公司所申請之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶基本資料及交易明細、羅梅方申設之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶基本資料及交易明細、林宜娣申設之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶基本資料及交易明細、告訴人提出之台北富邦銀行匯款委託書(證明聯)/取款憑條、與詐欺集團成員對話紀錄擷圖、中國信託惠中分行監視器畫面擷圖等在卷可稽，足認被告前揭自白屬實，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢(經比較新舊法，以新法規定較有利於被告)等罪嫌。被告與及其他詐欺取財成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上加重詐欺罪嫌處斷。請審酌被告與其所屬詐欺集團詐騙告訴人20萬元，造成告訴人受有財產損害，且被告迄未與告訴人和解，而被告所提領交付予詐欺集團之詐騙贓款達168萬7000元，迄今未賠償告訴人所受損失等各情，建請量處1年2月以上有期徒刑，以資警惕。至於被告犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收時或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日檢　察　官　温雅惠本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　 2　　日書　記　官　林閔照附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附表編號被害人詐欺方式匯款時間匯款金額匯入第一層帳戶轉匯時間轉匯金額第二層帳戶轉匯時間轉匯金額第三層帳戶提領時間提領金額提領地點 1 林倩瑜 (已提告) 詐欺集團成員於111年4月1日前某時，在網路上刊登投資廣告，林倩瑜觀覽後，遂加入該詐欺集團成員為LINE好友，該詐欺集團成員佯稱：使用www.hntmr.xyz投資網站，投資股票以獲利云云，致林倩瑜陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月13日15時13分許 20萬元羅梅方申設之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 111年4月13日15時18分許 20萬元林宜娣申設之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 111年4月13日15時18分許 16萬8000元捷樂貿易有限公司所申請之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 111年4月13日15時54分許 168萬7000元臺中市○○區○○路0段00號中國信託惠中分行

臺灣臺中地方法院114年度金訴字第1487號

關鍵資訊