臺灣臺中地方法院114年度金訴字第2111號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 27 日
• 法官: 林德鑫
• 被告: 陳賢益

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第2111號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳賢益

選任辯護人 劉憲璋律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第19545號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭評議後裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序審理，本院判決如下：
主　　文
陳賢益三人以上共犯以網際網路對公眾散布詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
偽造之「113年7月8日樂易LYCW投資合作契約書」壹份、「樂易
投資顧問股份有限公司No.22146號收據」壹紙，均沒收；犯罪所得新臺幣貳仟元沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告陳賢益於本院準備程序、審理時之自白及本院調解報告書、收受刑事訴訟案件款項通知、收據，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑之理由：
(一)新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。又法律修正而為罪刑新舊法之比較適用時，須考量就同一法規整體適用之原則，不可將同一法規割裂而分別適用有利益之條文，為新舊法比較時，僅應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較（最高法院24年上字第4634號判決意旨、最高法院95年度第8次刑事庭會議決
議參照）。查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日制訂公布，洗錢防制法亦於113年7月31日修正公布，並均於同年0月0日生效施行。
1.詐欺犯罪危害防制條例部分：
刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例113年7月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及刑度均未變更，而詐欺犯罪危害防制條例所增訂之加重條件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣《
下同》5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項
規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯
及既往予以適用之餘地（最高法院113年度台上字第3358號
判決意旨參照）。因被告本案行為時，尚無上開詐欺犯罪危害防制條例之規定，依刑法第1條前段罪刑法定原則及法律
不溯及既往原則，自不得適用上開規定予以處罰，先予說明。
2.洗錢防制法部分：
⑴修正前洗錢防制法第14條第1項定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」；修正後洗錢防制法第19條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰
金」。而按主刑之重輕，依刑法第33條規定之次序定之。同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，刑法第35條第1、2項定有明文。修正前洗錢防制法第14條第1項之最高度刑為
有期徒刑7年，修正後洗錢防制法第19條第1項後段洗錢之財物或財產上利益未達1億元之最高度刑為有期徒刑5年，修正前之主刑即有期徒刑之最高度較之修正後為長而較重，並非對行為人有利。
⑵修正前洗錢防制法第16條第2項規定為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後之洗錢防制法第23條第3項前段則為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。質言之，於修正後之規定以偵查及歷次審判均自白，且應自動繳交全部所得財物始能減刑，是修正後之要件趨於嚴格。查被告於本案構成一般洗錢罪部分，於偵查及本院審理時坦認犯罪，且已向本院繳回犯罪所得，依修正前洗錢防制法第16條第2項自白減刑規定、修正後洗錢防制法第23條
第3項前段自白減刑規定均有適用，是上開規定修正，於本
案均不生影響。
⑶經綜合全部罪刑之結果而為比較，修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項後段所
定，自應適用修正後之規定論處。
(二)核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人以上共犯以
網際網路對公眾散布詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項
之一般洗錢罪。被告列印「樂易LYCW投資合作契約書」及列印「樂易投資顧問股份有限公司收據」後在其上登載資料及偽簽「陳賢瑞」署名之行為，均為其偽造私文書之部分行為，被告偽造上開兩紙私文書後復持以行使，該偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。另本案並未扣得「樂易投資顧問股份有限公司收據」上屬「樂易投資顧問股份有限公司」、「朱靜玲」印文之偽造印章，參以現今科技發達，得以電腦製圖列印，無法以前開印文證明確有該偽造印章存在，附此敘明。被告就所犯之行使偽造私文書罪、三人以上共犯以網際網路對公眾散布詐欺取財罪、一般洗錢罪犯行間，有實行行為局部同一之情形，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重依三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。被告與不詳之詐欺集團成員，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
(三)刑之減輕事由：
1.按「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，詐欺犯罪危害防制條例第47條定有明文。查被告於偵查中及本院審理時自白詐欺犯行，且已向本院繳回犯罪所得，有本院收受刑事訴訟案件款項通知、收據在卷可佐，依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑。
2.按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意
旨）。查被告於偵查、本院審理時就本案所犯一般洗錢犯行自白犯罪，且繳回犯罪所得，有洗錢防制法第23條第3項前
段減輕規定之適用。雖本件因想像競合之故，而從一重之三人以上共犯以網際網路對公眾散布詐欺取財罪處斷，惟本院仍應將前開一般洗錢罪減輕其刑之情形評價在內，於量刑併予審酌。
(四)審酌詐欺集團犯罪危害民眾甚鉅，為政府嚴加查緝並加重刑罰，被告正值青壯之年，非無工作能力，竟不思循正當管道獲取財物，貪圖不法利益，價值觀念偏差，加入詐欺集團犯罪組織，擔任車手，分擔領取被害人款項後轉交上手之犯罪階段，嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間之信任關係，尚未能與被害人成立調解（被害人未出席本院所安排調解），並兼衡被告參與本案犯罪之分工、角色深淺，犯後始終認罪之態度，判處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
(一)扣案偽造之「113年7月8日樂易LYCW投資合作契約書」1份、「樂易投資顧問股份有限公司No.22146號收據」1紙，均係
供本件犯罪所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1
項規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；其上偽造之印文、署押，均即無庸再依刑法第219條規定，諭知沒收。
(二)被告於警詢自承本件完成一單取得報酬2000元等語，堪認其本件犯罪所得為2000元，被告已向本院繳回，應依刑法第38條之1第1項規定，諭知沒收。
(三)洗錢防制法第25條第1項規定洗錢之財物或財產上利益，不
問屬於犯罪行為人與否，沒收之。依113年7月31日修正公布之修正理由：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並
將所定行為修正為『洗錢』。」是以本條規定旨在沒收洗錢犯
罪行為人洗錢行為標的之財產或財產上利益，將「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益予以沒收，至於修正增訂「不問屬於犯罪行為人與否」之文字，則僅係為擴張沒收之主體對象包含洗錢犯罪行為人以外之人為目的。從而，倘若洗錢行為標的之財產或財產上利益並未查獲扣案，關於洗錢行為標的財產或財產上利益之沒收，仍應以對於該洗錢行為標的之財產或財產上利益具有管理、處分權限之人為限，以避免過度或重複沒收。查本案贓款已由詐欺集團成員取走，被告對該款項無管理、處分權限，倘對其宣告沒收，則對其容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予諭知沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於本判決送達之日起20日內，以書狀敘明具體理由，向本院提出上訴（應檢附繕本）。告訴人或被
害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
本案經檢察官許燦鴻提起公訴，檢察官張添興到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114　　年　　8　　月　　27　　日刑事第十三庭　法　官　林德鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　鄭詠騰
中　　華　　民　　國　　114　　年　　8　　月　　27　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第19545號被　　　告　陳賢益　男　40歲（民國00年00月00日生）
住南投縣○○鎮○○街00號
居臺中市○區○○路000號12樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳賢益於民國113年7月8日前某時許，加入由「小李」等成
年人所組成，以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性之有結構性之詐欺集團（違反組織犯罪防制條例部分業經臺灣桃園地方法院判處罪刑，不在本案起訴範圍），擔任「面交車手」工作，負責向被害人收取本案詐欺集團所詐得之現金款項，以獲取每單新臺幣（下同）2,000元之報酬。陳賢益與
本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於113年7月間於網路上刊登投資廣告，以網際網路向公眾散布而施用詐術，適蔡瓊蘭瀏覽廣告後遂加入LINE暱稱「美玲」之好友，「美玲」遂介紹「樂意投資顧問股份有限公司」(下稱樂意公司)APP予蔡瓊蘭，佯
稱投資即可獲利等語，蔡瓊蘭遂陷於錯誤，依指示備妥100
萬元現金欲儲值投資。後陳賢益依本案詐欺集團成員之指示，於113年7月8日9時40分許，在臺中市○○區○○路0段000號OK
便利商店臺中和祥店，假冒為「樂意公司」派來的專員「陳賢瑞」，向蔡瓊蘭收取100萬元現金款項，並將先前以不詳方
式偽造、蓋有偽造公司印文、偽簽「陳賢瑞」署押之現金儲匯收據1張及契約書交予蔡瓊蘭行使之，得手後旋即離去，再
依指示將該詐欺贓款，放置於指定之車輛下方，以此丟包方式交付本案詐欺集團不詳成員拿取，製造金流斷點及隱匿、掩飾犯罪所得之來源、去向，陳賢益因此獲取2,000元之報
酬。嗣蔡瓊蘭發覺受騙而報警處理，經警比對上開契約書上留有陳賢益之指紋，而查悉上情。
二、案經蔡瓊蘭訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳賢益於警詢及偵訊之自白。 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人蔡瓊蘭於警詢之指訴。 證明本案詐欺集團成員於上開時間，以前開方式誆騙告訴人，致告訴人陷於錯誤，依指示將100萬元現金款項交付與假冒為樂意公司派來的專員「陳賢瑞」，並自其收受收款收據1份之事實。 3 告訴人所提出遭詐騙之對話紀錄、受理各類案件紀錄表、告訴人提款紀錄、被告面交時所提供之樂意公司現金儲匯收據、契約書各1份。 ⑴證明本案詐欺集團成員於上開時間，以前開方式誆騙告訴人，致告訴人陷於錯誤，而依指示將100萬元現金款項交付與被告所假冒之樂意公司派來的專員「陳賢瑞」，並自其收受樂意公司現金儲匯收據、契約書各1份之事實。 ⑵證明收款收據上記載日期為「113年7月8日」，金額為「100萬元」，經手人處並有「陳賢瑞」署押之事實。 4 內政部警政署刑事警察局鑑定書 上開契約書上留有陳賢益之指紋之事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於
行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明
文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公
布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第
1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒
刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第19
條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10
年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑
，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊法，因修正後
洗錢防制法第19條第1項後段規定法定刑有期徒刑之上限較
低，修正後之規定顯較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三
人以上以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財，同法第216條
、第210條之行使偽造私文書，修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢。被告偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為
吸收，不另論罪。被告所犯上開罪名，各行為具有高度重合性，
在法律上應評價為一行為，被告以一行為侵害數法益而觸犯數罪名
，為想像競合犯，請均依刑法第55條規定從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。被告與「小李」等人所屬本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
四、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，刑法第2條第2項及詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項分別定有明文，自應逕行適用上開沒收規範。查被告
所犯係刑法第339條之4第1項第2款、第3款之罪，即屬詐欺
犯罪危害防制條例第2條第1款所定之詐欺犯罪；被告行為時交付與告訴人收執之收據、契約書，則屬其供犯罪所用之物，不問屬於被告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至被告自承其獲取報酬2,000元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒
收之，於全部或一部不能沒收或不宜宣告沒收時，追繳其價額
。另犯113年7月31日洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，該法第25條第1項已明定，查本案被告所收取之100萬元現金款項，為被告本案犯罪洗錢之財物，尚未據扣案，自應依洗錢防制法第25條規定宣告沒收。
五、求刑：請審酌被告犯刑法第339條之4第1項第2、3款，詐騙
金額達100萬元，造成被害人有重大之損害，且被告迄今未
與被害人和解，建請量處有期徒刑2年以上之刑。
六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　　114　　年　　4　　月　　28　　日檢　察　官　許燦鴻
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　 114　　年　　5　　月　　6　　日書　記　官　楊蕥綸
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。