臺灣臺中地方法院 - 114年度金訴字第249號（詐欺等）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院刑事判決 114年度金訴字第249號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告蔡昀翰 (另案在法務部矯正署誠正中學執行感化教育中) 謝致錡 (另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中) 上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字第325號），被告等於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：主　　文丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案如附表所示之物及犯罪所得新臺幣貳仟捌佰肆拾元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案如附表所示之物及犯罪所得新臺幣伍仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及理由一、本件被告丙○○、己○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告2人之意見後，本院合議庭認為適宜裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。二、本件犯罪事實及證據理由，除證據部分補充「被告2人於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。三、論罪科刑： (一)新舊法比較 1.被告2人行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31 日制定公布，並於同年0月0日生效，依該條例第2條規定，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪屬該條例所指之詐欺犯罪。惟該條例就單純犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪者，並無有關刑罰之特別規定，而被告2人與本案詐欺集團就本件犯行所獲取之財物未達上開條例第43條規定之新臺幣(下同)500萬元，亦無同時構成刑法第339條之4第1項第1款、第3款或第4款之情形，亦無在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人違犯之情，故被告2人此部分行為仍依刑法第339條之4第1項第2款之規定予以論處，尚無新舊法比較問題，合先敘明。 2.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查，被告2人行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效，修正情形分敘如下： ⑴修正前第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」而查，被告2人收取告訴人戊○○所交付之贓款，再交付所屬詐欺集團上手，而與共犯共同以此方式製造斷點，掩飾、隱匿詐欺贓款之去向及所在，該當於修正前第2條第2款及修正後第2條第1款規定，故此部分修正對被告並無有利或不利之情形，均該當修正前、後規定之洗錢行為。 ⑵修正前第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後移列同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」並刪除修正前第14條第3項有關宣告刑範圍限制之規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」另關於自白減刑之規定，修正前第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後移列為第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」經綜合比較新舊法適用之結果，被告2人本案所犯共同洗錢罪之特定犯罪為刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達1億元，於偵查及審理中均自白犯罪，但均未繳回犯罪所得。依其等行為時法即修正前洗錢防制法第14條第1項規定，及修正前同法第16條第2項減輕其刑，科刑上限為有期徒刑6年11月（未逾特定犯罪即加重詐欺取財罪之最重本刑，故無修正前第14條第3項有關宣告刑範圍限制規定之適用）。依裁判時即修正後第19條第1項後段規定(均未繳回犯罪所得，依修正後第23條第3項前段規定不得減刑)，科刑上限為有期徒刑5年，是經比較適用結果，應以修正後之規定較有利於被告2人，依刑法第2條第1項後段規定，均應適用上開修正後洗錢防制法規定。 (二)核被告2人所為，均係犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪。 (三)被告2人夥同共犯偽造如附表編號1、2所示單據上印文、簽名、指印等行為，為其等偽造該等私文書之部分行為，又如附表編號1、2、4所示單據，由其等共同偽造後復分別由被告2人及同案被告丁○○持以行使，偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告2人夥同共犯偽造如附表編號3、5所示工作證各1張後，由被告2人分別持以行使，則偽造特種文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。 (四)起訴書未論及被告2人另犯行使偽造特種文書罪，惟起訴之犯罪事實已載明被告2人分別向告訴人戊○○出示如附表編號3 、5之工作證而行使之犯行，僅所犯法條欄漏未記載刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書之罪名，而被告2人所犯此部分罪名業經本院審理時告知被告2人此部分罪名，不影響被告2人防禦權之行使，本院自應併予審理，併此敘明。 (五)被告2人與共犯為達加重詐欺取財之同一目的，對告訴人施用詐術，致告訴人先後交付現金給被告2人、同案被告丁○○ 之行為，係侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之包括一罪。 (六)被告2人、同案被告丁○○、乙○○及所屬詐欺集團其他成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。 (七)被告2人以一行為同時觸犯上開各罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。 (八)被告2人並未繳回犯罪所得，業如前述，故無法依洗錢防制法第23條第3項前段或詐欺犯罪危害防制條例第47條前段等規定減輕其刑，附予敘明。 (九)爰以行為人責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮，手法日益翻新，我國政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾遭到詐欺，導致畢生積蓄化為烏有，甚至有被害人因此輕生之新聞，被告2人卻仍不思循正當途徑獲取所需，竟為貪圖賺取輕鬆得手之不法利益，從事詐欺之分工工作，且均擔任面交車手，其等行為不但侵害告訴人財產法益，同時使其他不法份子得以隱匿真實身分，減少遭查獲風險，助長詐欺犯罪，破壞社會秩序及社會成員之互信；惟念被告2人於犯後始終自白坦認犯行，但未與告訴人調解或賠償損失之犯後態度，於本院審理時所自陳之教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況(見本院卷第163頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。四、沒收部分： (一)按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。經查，被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布，洗錢防制法於同日修正公布，均於同年0月0日生效，是以上開法律關於沒收之特別規定，依前揭規定，均應一律適用裁判時之法律，即無庸為新舊法比較，合先敘明。 (二)未扣案如附表編號1至5所示之單據、工作證，均為被告2人或共犯供本案加重詐欺取財犯行所用之物，業據告訴人於偵查時陳述在案，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均於被告2人所犯罪刑項下宣告沒收，並依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又如附表編號1、2所示之私文書上偽造之印文、簽名及指印，因已附著於前揭文書併予宣告沒收，自無庸再依刑法第219條之規定宣告沒收。 (三)被告丙○○於本院審理時自陳：其所負責面交收受贓款部分之報酬，為收取贓款之0.4%，並有收到等語(見本院卷第148頁)，則被告丙○○就本案之犯罪所得為2840元(計算式：71萬元 X0.4%=2840元)。被告己○○於本院審理時陳稱：我之前有積欠5000元的債務，所以我用報酬抵我的債務等語(見本院卷第148頁)，則被告己○○就本案之犯罪所得，係其免除債務之 5000元，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告2人所犯罪刑項下宣告沒收之，並均於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 (四)洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」參諸洗錢防制法第25條立法說明，係為避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，而增訂「不問屬於犯罪行為人與否」文字，為處理經查扣之洗錢財物或財產上利益之沒收。至於業經轉出、提領而未經查扣之洗錢標的，仍應以行為人對之得以管領、支配為沒收之前提，以避免同筆洗錢標的幾經轉手致生過度或重複沒收之問題。查被告2人向告訴人所領取遭詐款項，已均轉交其等所屬詐欺集團上手，非被告2人所有或實際掌控中，被告2人就該等洗錢之標的不具有所有權及事實上管領權，且該洗錢財物未經查扣，依前開說明，應無從依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官楊順淑提起公訴、檢察官甲○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　14　　日刑事第十九庭　　法　官　林忠澤以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官　林政佑中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　15　　日附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。修正後洗錢防制法第19條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。附表：編號物品名稱數量偽造之署押數量備註 1 「成大創業投資股份有限公司」收款證明單據【112年9月13日】 1張金融監督管理管理委員會印文 1枚偵卷第305頁成大創投印文 1枚陳友駿簽名 1枚陳友駿印文 1枚 2 「成大創業投資股份有限公司」收款證明單據【112年9月27日】 1張金融監督管理管理委員會印文 1枚偵卷第197頁成大創投印文 1枚陳俊浩簽名 1枚陳俊浩指印 1枚 3 「成大創業投資股份有限公司、陳俊浩」員工識別證 1張偵卷第199頁 4 「成大創業投資股份有限公司」收款證明單據【112年9月30日】 1張偵卷第309頁 5 「成大創業投資股份有限公司、許朝鑫」員工識別證 1張偵卷第323頁附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 113年度少連偵字第325號被　　　告　丁○○　男　30歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號丙○○　男　20歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○路0段000號2樓（另案於法務部矯正署誠正中學執行　　　　　　　　　　　　感化教育中）國民身分證統一編號：Z000000000號己○○　男　29歲（民國00年0月0日生）住嘉義縣○○鄉○○村○○0000號（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號乙○○　男　29歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○街0巷0號3樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、乙○○、丁○○、丙○○、己○○加入不詳之詐騙集團，從事「取款」之車手工作。其等與該詐騙集團成員，共同意圖為自己或他人不法之所有，共同基於3人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團不詳之成員，於民國112年7月間，以Line通訊軟體暱稱「股網金來」等暱稱與戊○○聯繫，佯稱代理操作股票獲利云云，致其陷於錯誤後，為下列行為： (一)乙○○接獲不詳之詐騙集團成員之指示後，先於不詳時間、地點，取得以不詳方式偽造之「成大創業投資股份有限公司」收款證明單據1份後，由乙○○在該收據偽造「陳友駿」之署名、指印各1枚後交給丁○○，由丁○○於112年9月13日上午10 時許，在臺中市○里區○○○路0000巷00號，向戊○○自稱是「成大創業投資股份有限公司」之收款員，向戊○○收取新臺幣（下同）140萬8000元後，交付偽造「成大創業投資股份有限公司」收款證明單據予戊○○。丁○○取得上開款項後，隨即在臺中市○○區○區○路000○000號之統一超商前，將款項交予乙○ ○轉交予不詳之詐騙集團成員，以製造資金斷點，而以此方式將詐欺贓款置於詐欺集團實質控制並掩飾、隱匿詐騙所得贓款之去向及所在。 (二)不詳之詐騙集團成員先於不詳時間、地點，以不詳方式偽造之「成大創業投資股份有限公司」收款證明單據、「成大投資投資股份有限公司、陳俊浩」員工識別證各1份後，由不詳之人將該收款證明單據、員工識別證放在臺中高鐵站之廁所內交予丙○○，由丙○○於112年9月27日上午10時許，在臺中市○里區○○○路0000巷00號，向戊○○出示「成大創業投資股份有限公司」之「陳俊浩」員工識別證，向戊○○自稱是「成大創業投資股份有限公司」之收款員，向戊○○收取71萬元後，交付偽造「成大創業投資股份有限公司」收款證明單據予戊○○。丙○○取得上開款項後，隨即在不詳地點，將款項交予不詳之詐騙集團成員，以製造資金斷點，而以此方式將詐欺贓款置於詐欺集團實質控制並掩飾、隱匿詐騙所得贓款之去向及所在。 (三)不詳之詐騙集團成員先於不詳時間、地點，以不詳方式偽造之「成大創業投資股份有限公司」收款證明單據、「成大投資投資股份有限公司、許朝鑫」員工識別證各1份後，由不詳之人將該收款證明單據、員工識別證放在臺中高鐵站某置物櫃交予己○○，由己○○於112年9月30日上午10時許，在臺中市○里區○○○路0000巷00號，向戊○○出示「成大創業投資股份有限公司」之「許朝鑫」員工識別證，向戊○○自稱是「成大創業投資股份有限公司」之收款員，向戊○○收取57萬元後，交付偽造「成大創業投資股份有限公司」收款證明單據予戊○○。己○○取得上開款項後，隨即將款項放在臺中高鐵站某置物櫃內，將款項交予不詳之詐騙集團成員，以製造資金斷點，而以此方式將詐欺贓款置於詐欺集團實質控制並掩飾、隱匿詐騙所得贓款之去向及所在。嗣經戊○○察覺受騙，始報警處理，而循線查獲上情。二、案經戊○○告訴暨臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告乙○○於警詢之供述（於偵查中經傳喚未到庭）全部犯罪事實。 2 被告丙○○於警詢及偵查中之供述全部犯罪事實。 3 被告己○○於警詢及偵查中之供述全部犯罪事實。 4 被告丁○○於警詢之供述（於偵查中經傳喚未到庭）全部犯罪事實。　5 證人即告訴人戊○○於警詢中之證述全部犯罪事實。　6 收據影本、對話紀錄翻拍照片、比對照片各1份全部犯罪事實。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告乙○○等人行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告乙○○等人，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。核被告乙○○、丙○○、己○○、丁○○所為，均係犯刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共犯詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及修正後洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌。被告乙○○等人與其他真實姓名年籍不詳之成年人所屬之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告乙○○等人偽造署押之行為係偽造私文書之部分行為；又偽造上開私文書後復持以行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告乙○○等人所犯上開刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、修正後洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪間有方法目的之關係，且其間有實行行為局部同一之情形，係以一行為觸犯上開3罪名，請依刑法第55條論以想像競合犯，從一重即刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財罪處斷。本件被告乙○○等人之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，諭知追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　23　　日檢　察　官　楊順淑本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　17　　日書　記　官　任悆慈附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。修正後洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。

臺灣臺中地方法院114年度金訴字第249號

關鍵資訊