資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第2649號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 康雅玲
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第22840號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
康雅玲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。扣案如附表編號1、2及另案扣案如附表編號3所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第5行「黃郁祥」後方補充「吳小姐」、倒數第5行「『泉元國際股分有限公司』工作證」更正為「『泉元國際』工作證1張」、倒數第2行「轉交給其他詐欺集團成員」更正為「轉交給『吳小姐』」；以及證據部分補充「內政部警政署刑事警察局114年7月9日鑑定書、臺中市政府警察局第六分局114年3月2日證物採驗報告」、「被告康雅玲於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，以及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
（二）被告行使上開特種文書及私文書前偽造該等文書之低度行為，各為其行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
（三）被告就上開犯行與「黃郁祥」、「吳小姐」及本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（四）被告係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
（五）減輕其刑之說明：
1.被告於偵查中接獲檢察官傳喚於114年5月23日下午3時15分開庭後，即於114年5月16日向檢察官請假，並傳真其將於庭期當日下午就醫之預約掛號單為憑，然卷內未見檢察官不予准假並告知被告之紀錄，檢察官嗣於被告未到庭後，即於翌（24）日提起公訴（見偵卷第113-122頁），堪認被告於偵查中並未獲得自白之機會，故被告嗣於本院審判中既已自白上開三人以上共同犯詐欺取財犯行，且無證據足認其有獲得犯罪所得（詳後述），仍應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
2.就被告上開犯行同時犯有想像競合輕罪之一般洗錢罪部分，同前理由本應依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，然因本案係從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，故僅於量刑時審酌此部分減輕事由。
（六）爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，率爾加入本案詐欺集團擔任取款車手，造成告訴人鍾道泓受有12萬元之損害，實值非難；惟念及被告犯罪後已坦承犯行，且有前述想像競合輕罪之減輕事由，復與告訴人調解成立而按期賠償；兼衡被告所陳之學、經歷及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。另本院整體審酌上情，認被告科處上開有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，無必要併科輕罪即一般洗錢罪之罰金，附此敘明。
（七）至被告雖請求給予緩刑之宣告。惟查，被告前因詐欺等案件，業經本院114年度金訴字第448號判決判處有期徒刑11月，緩刑5年並附負擔，於114年6月10日確定，有該判決及法院前案紀錄表為憑，故被告已不符合刑法第74條第1項所定得以宣告緩刑之要件，其此部分所請，為無理由，附此敘明。
三、沒收部分：
（一）按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」。經查，扣案如附表編號1、2及另案扣案如附表編號3所示之物，均係供被告本案犯罪使用，業據被告陳明在卷（見本院卷第137頁），不問屬於犯罪行為人與否，均應依上開規定予以宣告沒收。又附表編號1、2私文書上偽造如各該附表所示之印文，因均屬各該偽造私文書之一部，自無庸重複諭知沒收，併此說明。
（二）按洗錢防制法第25條第1項固規定，「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。惟查，被告向告訴人收取12萬元後，已轉交本案詐欺集團成員「吳小姐」，卷內復無其他證據足認被告有實際取得或管領該等贓款。是以，若仍對被告宣告沒收該等款項，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
（三）又被告供稱其就本案尚未取得報酬（見本院卷第138頁），卷內復無證據足認被告有因本案犯行取得報酬或不法利益，故尚不生犯罪所得沒收之問題，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官張國強提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
◎中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
◎中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
◎中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
◎中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
◎洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表】
編號 扣案物名稱及數量 備註 1 現金收據單1張（其上蓋有偽造之「泉元股份有限公司」之印文2枚、其代表人「周心鵬」之印文1枚） 照片見偵卷第35頁 2 合約書1份（其上蓋有偽造之「泉元股份有限公司」之印文及其代表人「周心鵬」之印文各1枚） 照片見偵卷第35頁 3 「泉元國際」工作證1張 照片見偵卷第28頁照片編號3中最右邊之工作證。 該工作證經本院114年度金訴字第448號另案扣押（即114年度院保字第578號編號1之3張工作證其中1張），且另案未予宣告沒收。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第22840號
被 告 康雅玲
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、康雅玲(所涉參與組織罪部分，業經本署以113年度偵字第61
561號提起公訴，不在本件起訴範圍)自民國113年11月底某
日，基於參與組織之犯意，加入LINE暱稱「黃郁祥」等人所
組成之詐欺集團犯罪組織，擔任向被害人取款之「面交車手
」。康雅玲、「黃郁祥」與詐欺集團成員共同意圖為自己不
法之所有，基於行使偽造文書、行使偽造特種文書、三人以
上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員於113年1
0月21日某時許，分別以LINE暱稱「劉靜瑜」、「泉元國際
營業員」與鍾道泓聯繫，對鍾道泓佯稱：可以到泉元國際一
起投資獲利等語，使鍾道泓陷於錯誤，遂與「泉元國際營業
員」相約於113年12月17日9時許，在臺中市○○區○○○路00號
全家便利商店臺中工三門市交付款項。嗣康雅玲再依「黃郁
祥」之指示，於上開時間，前往上開地點，向鍾道泓出示偽
造之「泉元國際股份有限公司」工作證，同時交付偽造之「
泉元國際股份有限公司」現金收據單、合約書各1紙給鍾道
泓，並向鍾道泓收取新臺幣(以下同)12萬元後，再將款項轉
交給其他詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得。
二、案經鍾道泓訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告康雅玲於警詢時之自白 被告坦承於113年12月17日9時許，前往臺中市○○區○○○路00號全家便利商店臺中工三門市，向告訴人鍾道泓出示偽造之「泉元國際股份有限公司」工作證，同時交付偽造之「泉元國際股份有限公司」現金收據單1紙給告訴人，並向告訴人收取12萬元後，再將款項轉交給其他詐欺集團成員之事實。 2 告訴人鍾道泓於警詢時之指訴 告訴人遭詐欺集團成員詐騙後，被告於113年12月17日9時許，前往臺中市○○區○○○路00號全家便利商店臺中工三門市，向告訴人出示偽造之「泉元國際股份有限公司」工作證，同時交付偽造之「泉元國際股份有限公司」現金收據單1紙給告訴人，並向告訴人收取12萬元之事實。 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第六分局協和派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單及對話紀錄 3 職務報告、偵查照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表 佐證本件犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財、刑法第216條、刑法第210條之行使偽造私文
書、刑法第216條、刑法第212條之行使偽造特種文書及洗錢
防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告、「黃郁
祥」與其所屬詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行
為分擔，請論以共同正犯。被告偽造印文及特種文書之行為
，屬偽造私文書及特種文書之部分行為，而偽造私文書及特
種文書之低度行為，復為行使偽造私文書及特種文書之高度
行為所吸收，均不另論偽造私文書及特種文書等罪。被告以
一行為同時觸犯行使偽造私文書、行使偽造特種文書、加重
詐欺取財及一般洗錢等罪，屬想像競合犯，請從一重之刑法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。
被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收之，如
全部或一部不能沒收，請依同法第3項之規定追徵其價額。
扣案之「泉元國際股份有限公司」現金收據單及合約書雖已
交予告訴人收執，然其上偽造之印文，不問屬於犯人與否，
請依刑法第219條規定宣告沒收。
三、具體求刑：被告犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取
財罪嫌，收取金額12萬元，造成告訴人受有財產損害，且被
告迄未與告訴人和解，建請就被告該次犯行，量處有期徒刑
1年3月以上之刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 24 日
檢 察 官 康存孝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
書 記 官 蔡孟婷