臺灣臺中地方法院 - 114年度金訴字第2989號（詐欺等）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院刑事判決 114年度金訴字第2989號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告李守恩上列被告因詐欺等案件，經檢察官提公訴（114年度偵字第14876號），本院判決如下：主　　文本件公訴不受理。理　　由一、公訴意旨略以：㈠被告李守恩明知手機門號具有表彰個人信用、財產之重要表徵，如交予他人使用，有供作財產犯罪用途之可能，仍基於幫助加重詐欺取財及幫助一般洗錢之犯意，於民國113年9月間，在雲林縣某處，以辦理賭博網站手機認證之名義，以新臺幣（下同）1,000元作為代價，向不知情之另案被告林振祐（經檢察官另為不起訴處分）借用其手機門號，另案被告林振祐因不知被告借用手機之目的係幫助犯加重詐欺取財，而於113年9月間，委請其胞兄即證人林盈志於113年9月某日，在證人林盈志任職之位於雲林縣斗南鎮之某汽車修配廠，交付另案被告林振祐名下之0000000000手機門號SIM卡予被告，被告取得本案手機門號SIM卡後，即於同日後某時，以不詳之方式，交付本案手機SIM卡予不詳詐欺集團成員，供詐欺集團成員以該門號作為實施詐欺犯罪所用之犯罪工具。㈡嗣本案不詳詐欺集團成員於113年10月7日前某時，於網際網路散布股票投資之詐騙訊息，經臺中市政府警察局刑事警察大隊警員於網路巡邏發現後，即依法實施誘捕，而由警方與不詳詐欺集團成員聯繫後，本案詐欺集團成員再以「永益投資股份有限公司」（下稱永益公司）之名義繼續佯以投資股票獲利之詐術，並以本案0000000000手機門號於113年10月7日15時48分、56分許向警方聯繫，相約於同年10月7日16時許，在臺中市○○區○○路000號之阿Q茶舍收取投資款。本案詐欺集團旋即分派另案被告邱士育與林豈言（上二人所涉詐欺罪嫌，均經本院另案判決）前往上開地點準備取款，另案被告邱士育先於同日某時，以手機收取詐欺集團成員傳送之QRCODE，並於同日某時，前往臺中市某便利超商將該QRCODE連結點取後，列印詐欺集團偽造之「永益公司收據」（內含偽造之永益公司收訖章印文、代表人「葉家銘」印文）」等不實文書後，另案被告邱士育、林豈言分別於同日16時許，抵達臺中市○○區○○路000號之阿Q茶舍，由另案被告林豈言於阿 Q茶舍對面監控邱士育取款過程，再由另案被告邱士育配戴偽造之「永益公司外務專員工作證」向警員出示並佯以「永益公司」外務專員「邱士文」之身分，向警員收取100萬元，再由另案被告邱士育於上揭「永益公司收據」之存款金額欄登載100萬元，用以表彰「邱士文」以「永益公司」外務專員之名義向警員收取100萬元之意旨，再由另案被告邱士育將上揭偽造之「永益公司收據」交付予警員，嗣另案被告邱士育於取款完成之際，旋即經埋伏員警當場逮捕而未遂。㈢因認被告所為，係涉犯刑法第30條第1項前段、第339條之4第 2項、第1項第2款之幫助三人以上共同犯詐欺取財未遂、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之幫助一般洗錢未遂等罪嫌等語。二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。經查，被告業於114年9月29日死亡，此有個人戶籍資料、法院前案紀錄表各1份附卷可稽（見本院第21至26頁）。揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。本案經檢察官黃立宇提起公訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　14　　日刑事第十二庭　法　官　李怡真以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官　楊家印中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　14　　日

臺灣臺中地方法院114年度金訴字第2989號

關鍵資訊