臺灣臺中地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

李守恩

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提公訴（114年度偵字第14876號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：

㈠被告李守恩明知手機門號具有表彰個人信用、財產之重要表徵，如交予他人使用，有供作財產犯罪用途之可能，仍基於幫助加重詐欺取財及幫助一般洗錢之犯意，於民國113年9月間，在雲林縣某處，以辦理賭博網站手機認證之名義，以新臺幣（下同）1,000元作為代價，向不知情之另案被告林振祐（經檢察官另為不起訴處分）借用其手機門號，另案被告林振祐因不知被告借用手機之目的係幫助犯加重詐欺取財，而於113年9月間，委請其胞兄即證人林盈志於113年9月某日，在證人林盈志任職之位於雲林縣斗南鎮之某汽車修配廠，交付另案被告林振祐名下之0000000000手機門號SIM卡予被告，被告取得本案手機門號SIM卡後，即於同日後某時，以不詳之方式，交付本案手機SIM卡予不詳詐欺集團成員，供詐欺集團成員以該門號作為實施詐欺犯罪所用之犯罪工具。

㈡嗣本案不詳詐欺集團成員於113年10月7日前某時，於網際網路散布股票投資之詐騙訊息，經臺中市政府警察局刑事警察大隊警員於網路巡邏發現後，即依法實施誘捕，而由警方與不詳詐欺集團成員聯繫後，本案詐欺集團成員再以「永益投資股份有限公司」（下稱永益公司）之名義繼續佯以投資股票獲利之詐術，並以本案0000000000手機門號於113年10月7日15時48分、56分許向警方聯繫，相約於同年10月7日16時許，在臺中市○○區○○路000號之阿Q茶舍收取投資款。本案詐欺集團旋即分派另案被告邱士育與林豈言（上二人所涉詐欺罪嫌，均經本院另案判決）前往上開地點準備取款，另案被告邱士育先於同日某時，以手機收取詐欺集團成員傳送之QRCODE，並於同日某時，前往臺中市某便利超商將該QRCODE連結點取後，列印詐欺集團偽造之「永益公司收據」（內含偽造之永益公司收訖章印文、代表人「葉家銘」印文）」等不實文書後，另案被告邱士育、林豈言分別於同日16時許，抵達臺中市○○區○○路000號之阿Q茶舍，由另案被告林豈言於阿Q茶舍對面監控邱士育取款過程，再由另案被告邱士育配戴偽造之「永益公司外務專員工作證」向警員出示並佯以「永益公司」外務專員「邱士文」之身分，向警員收取100萬元，再由另案被告邱士育於上揭「永益公司收據」之存款金額欄登載100萬元，用以表彰「邱士文」以「永益公司」外務專員之名義向警員收取100萬元之意旨，再由另案被告邱士育將上揭偽造之「永益公司收據」交付予警員，嗣另案被告邱士育於取款完成之際，旋即經埋伏員警當場逮捕而未遂。

㈢因認被告所為，係涉犯刑法第30條第1項前段、第339條之4第2項、第1項第2款之幫助三人以上共同犯詐欺取財未遂、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之幫助一般洗錢未遂等罪嫌等語。

二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。經查，被告業於114年9月29日死亡，此有個人戶籍資料、法院前案紀錄表各1份附卷可稽（見本院第21至26頁）。揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官黃立宇提起公訴。