資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決

114年度金訴字第3042號

詐欺等刑事裁判日期 114 年 08 月 06 日

法官黃淑美

公訴人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: 洪沛晴

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第32648號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

洪沛晴犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。

扣案如附表編號2至4所示之物，均沒收之。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第23行原記載「同日」應更正為「114年6月21日」；第29行原記載「及操作契約書」予以刪除；證據部分補充「被告洪沛晴於本院準備及審理程序中之自白」、「宏利證券投資信託股份有限公司存款憑條1張」外，餘均引用檢察官起訴書之記載。（如附件）

二、論罪科刑：

㈠論罪：核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條及第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。被告夥同共犯偽造印文之行為，為其偽造私文書之部分行為，且偽造後復由被告持以行使，偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告夥同共犯偽造工作證之特種文書並持以行使，偽造特種文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。

㈡共同正犯：被告與通訊軟體Telegram暱稱「明杰」、「Guo-Hao Bai」、「總務會計」等本案詐欺集團成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈢想像競合：被告上開所犯之罪，具局部同一性，應認係想像競合犯，依刑法第55條，從一重處斷，論以刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪。

㈣刑之減輕說明：

⒈刑法第25條第2項未遂之減輕(降低處斷刑範圍)：被告已著手於三人以上共同詐欺取財行為之實行而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。至於，想像競合中輕罪之洗錢罪亦屬未遂部份，僅量刑審酌，併此敘明。

⒉詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之減輕(降低處斷刑範圍)：　按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。經查，被告於偵查、審判中均自白犯罪(檢察官訊問時，被告雖否認犯行，惟被告於偵查中之聲羈庭，已坦承犯行，見聲羈卷第18至19頁、金訴卷第66、77頁)，並表示沒有拿到報酬(見金訴卷第66頁)，被告無繳交犯罪所得問題，是依上開規定減輕其刑。

⒊洗錢防制法第23條第3項前段規定(量刑中審酌)：按犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文；被告偵查、審判中均自白，且無繳交犯罪所得問題同前述，就洗錢未遂罪部分，依上開規定減輕其刑，惟此係對應想像競合中之輕罪，係量刑中審酌。

⒋被告減輕(2個)事由為複數，依法遞減輕之。又想像競合中輕罪對應減輕事由，係量刑中審酌，併此敘明。

㈤量刑審酌：　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟參與詐欺集團，行詐欺不法，並佐以偽造文書方式，欲遂行詐取他人財產暨洗錢犯行，固然被告參與犯行之範圍內，猶有未遂之情，但顯然被告之價值觀念偏差，所為實有不該，復考量被告係居於聽命服從之地位，尚非幕後主導犯罪之人，更斟酌其犯罪動機、手段、法益侵害程度。又審酌被告偵查、審判均坦承犯行，復斟酌被告前科素行、自陳之學經歷、工作情形及家庭生活經濟狀況(見金訴卷第79頁)，以及上開想像競合中輕罪減輕事由，當於量刑中審酌減輕，檢察官、被告對於量刑之意見（見金訴字卷第80頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

三、沒收部分：

㈠犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺條例第48條第1項定有明文。扣案如附表編號2之工作證2張、編號3之「宏利證券投資信託股份有限公司」存款憑條1張及編號4之GALAXY手機1支等物，均係供被告實行本案3人以上共同詐欺取財未遂犯行所用之物等情，經被告於本院準備程序時供述在卷（見金訴卷第66至67頁），足認上開物品均屬供其犯罪所用之物，均應依上開規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。附表編號3「備註」欄所示之偽造印文，因該存款憑條經本院宣告沒收而包括在內，無需重複宣告沒收。

㈡被告詐得之附表編號1所示之現金，已發還員警乙情，有贓證物認領保管單（見偵字卷第45頁）在卷可查，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

㈢扣案如附表編號5之VIVO手機1支，被告於本院準備程序時供稱：沒有拿來本案使用等語（見金訴字卷第67頁），故上開物品無證據證明與本案犯行有何關聯，是不予宣告沒收。

㈣被告此次犯行要屬未遂，經被告表示本案沒有拿到報酬等語(見金訴卷第66頁)，又無證據顯示被告取得本案犯罪所得，自無庸宣告犯罪所得沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官李濂提起公訴，檢察官黃怡華到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附表(扣案物)：
編號 物品名稱及數量 備　　註 　1 現金新臺幣20萬元 已發還員警 　2 工作證2張 作為本案使用 　3 「宏利證券投資信託股份有限公司」存款憑條1張 日期114年6月21日，儲匯理財專用章處有「宏利證券投資信託股份有限公司」印文1枚 　4 GALAXY手機1支 作為本案使用 　5 VIVO手機1支 與本案無關 
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第32648號
　　被　　　告　洪沛晴　女　60歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街000巷0號
　　　　　　　　　　　　(現羈押於法務部○○○○○○○○　○○)
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、洪沛晴自民國113年7月間某日起，基於參與犯罪組織之犯意
    ，參與真實姓名年籍不詳之成年人所主持、操縱及指揮具有
    持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐
    欺集團，洪沛晴涉犯違反組織犯罪防制條例罪嫌，業經臺灣
    彰化地方檢察署檢察官以113年度偵字第14611、14840、148
    41號提起公訴，不在本件起訴範圍內），擔任車手工作，並
    犯下多起詐欺案件而遭警方移送，並經檢察官提起公訴(不
    構成累犯)，猶不知悔改，竟仍與通訊軟體Telegram暱稱「
    明杰」、「Guo-Hao Bai」、「總務會計」等人及及本案詐
    欺集團其他成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人
    以上共同犯詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、特種文
    書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於114年6月18日前某時
    ，透過通訊軟體LINE成立「李沐沐-智投俱樂部」群組，並
    於群組利用討論投資股票之機會，張貼並推薦使用本案詐騙
    集團成員所撰寫之「宏利PRO」虛假投資網站，投資股票以
    獲利等虛假訊息，經臺中市政府警察局第二分局員警於執行
    網路巡邏時發現上開群組訊息，並依本案詐欺集團成員之指
    示加入上開群組及虛假投資網站，為查緝犯罪，員警遂依本
    案詐欺集團成員指示，約定於114年6月19日16時許交付新臺
    幣(下同)20萬元款項，洪沛晴遂依Telegram暱稱「Guo-Hao 
    Bai」之指示，持蓋有「宏利證券投資信託股份有限公司(下
    稱宏利公司)」印文之偽造存款憑條及偽造之宏利公司工作
    證（姓名：洪沛晴），於同日16時20分許，前往臺中市○○區
    ○○路0段000○0號之全家超商台中金強門市向偽裝為被害人之
    員警收取款項20萬元，並出示前開偽造之工作證及予員警觀
    覽而行使之，復在上開偽造之上開存款憑條之經辦人欄位上
    簽署「洪沛晴」之署名、存款金額欄位填載「貳拾萬元整」
    ，並於員警假意交付20萬元時，交付偽造之上開單據及操作
    契約書予員警，表示宏利公司確有收到款項之意而行使之，
    警方確認洪沛晴犯行後，旋由警方以現行犯依法逮捕洪沛晴
    ，洪沛晴因此未能取得詐欺贓款，且未及掩飾、隱匿特定犯
    罪所得之來源及去向，使他人逃避刑事追訴，而移轉犯罪所
    得而未遂。嗣經警同時執行附帶搜索，於洪沛晴身上扣得偽造
    之識別證2張、存款憑條1張、手機2支、現金20萬元(已發還
    員警)等物，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪沛晴於警詢、偵查中之供述 被告承認有上開依Telegram暱稱「Guo-Hao Bai」之指示收取金錢等情，惟否認犯行，辯稱：伊以為是正常收錢，被警方逮捕後才知道是作詐欺車手等語  2 員警職務報告、搜索扣押筆錄、扣押目錄表、扣押物收據、扣押物照片及逮捕現場照片 1.證明員警於犯罪事實欄所 　示之時、地合法逮捕並扣得上開物品之事實。 2.證明全部犯罪事實。 3 員警提出之通訊軟體LINE「李沐沐-智投俱樂部」群組與LINE暱稱「宏利營業員」之對話紀錄擷圖 1.證明本案詐欺集團施行詐 　術詐騙之事實。 2.證明全部犯罪事實。 4 被告扣案手機內與詐欺集團成員暱稱「明杰」、「Guo-Hao Bai」、「總務會計」、「Jason」對話紀錄擷圖及被告其他案件之工作證及存款憑條照片 1.證明被告與本案詐欺集團 　成員有所聯繫之事實。 2.證明全部犯罪事實。 　5 本署114年度偵字第5735號、第8595號、113年度偵字第41219號起訴書、臺灣彰化地方檢察署113年度偵字第14611號、第14840號、第14841號起訴書 證明被告自113年7月已涉及多起詐欺集團車手案件，並於113年年底及114年年初遭檢察官提起公訴等情，用以佐證被告辯稱本案無主觀犯意等語，顯無可採。 
二、核被告洪沛晴所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2
    款之3人以上共同犯詐欺取財未遂、同法第216條、第212條
    之行使偽造特種文書，同法第216條、第210條之行使偽造私
    文書、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂
    等罪嫌。被告於收款憑證單據上填載金額，係偽造私文書之
    行為，又偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸
    收，請不另論罪。被告與暱稱「明杰」、「Guo-Hao Bai」、
    「總務會計」等人及本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡
    及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開
    各罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重
    論以三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。請審酌被告為圖報私
    利，漠視他人財產法益，加入詐欺集團擔任面交車手，犯後
    矢口否認，且其前因毒品案件入監執行後假釋付保護管束，
    尚未執行期滿，即再犯本件加重詐欺取財未遂犯行，顯未由
    前案刑罰記取教訓，法遵循意識低落等各情，建請量處10月
    以上有期徒刑，以資警惕。扣案之工作證2張、收款憑證單
    據1張及扣押之三星牌手機1支，均為被告詐欺犯罪所用之物
    ，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　 李濂
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　王襛語