臺灣臺中地方法院刑事判決

附錄論罪科刑法條；
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第15734號
　　被　　　告　Ａ０３
　　　　　　　　　　　　(另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中)
　　　　　　　　Ａ０４
　　　　　　　　Ａ０５
　　　　　　　　　　　　(現另案於法務部矯正署臺北監獄　 臺北分監執行中)
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５於民國112年10月22日前某日許，加入成員包
    含周建佑（涉犯詐欺等罪嫌部分，另行偵辦中）與同案少年
    田○勝、曾○宸、謝○政(行為時係未成年人，所涉詐欺等部分
    ，另由警方移送臺灣臺南地方法院少年法院審理中)等人及
    通訊軟體Telegram暱稱「瘦子」、「LEE」之不詳之人與其
    他真實姓名年籍均不詳之成年人所屬3人以上，以實施詐術
    為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織
    （下稱本案詐欺集團，Ａ０３涉犯組織犯罪防制條例部分，業
    經本署以113年度偵字第9245號提起公訴；Ａ０５涉犯組織犯罪
    防制條例部分，業經本署以113年度偵字第23702號提起公訴
    ，均不在本件起訴範圍內），由Ａ０３、Ａ０５擔任向詐欺被害人
    收取贓款之車手工作，Ａ０４擔任車手頭即同案少年謝○政招募
    者之工作。Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５與其他詐欺集團成員，共同意圖
    為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽
    造私文書及洗錢等犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於
    112年8月某日某時許，以Line暱稱「金葉葉」主動加入Ａ０１
    ，表示可以帶其參加社團學習股票及賺錢云云，要求Ａ０１加
    入名為「破繭成蝶106HVIP」之LINE群組，並推薦app連結要
    求其加入會員，而後Ａ０１點選加入會員後，旋即跳出Line暱
    稱「澤晟資產官方」不詳之人對話視窗，並向其佯稱在App
    上儲值後就可以在App上進行投資操作云云，致Ａ０１陷於錯誤
    ，表示願意投資。復由Ａ０３依「瘦子」之指示，於112年10月
    24日，在高鐵車廂廁所內，將「備註」欄位有偽造之「澤晟
    資產」印文圖形1枚、「外務經理」欄位有偽造之「林弘育
    」署名之簽名之偽造「澤晟資產投資有限公司」收據列印成
    紙本，再依指示於同日21時許，前往臺中市○里區○○路0段00
    0號，向Ａ０１收取新臺幣（下同）35萬元，同時交付偽造之「
    澤晟資產投資有限公司」收據予Ａ０１，表示「晟益投資股份
    有限公司」之「外務經理林弘育」確有收受Ａ０１35萬元款項
    之意，以行使偽造私文書即上開收據，Ａ０３再依詐欺集團上
    游成員「瘦子」之指示，將款項放在統一超商樹王門市之廁
    所內，使其他詐欺集團成員獲取犯罪所得，同時製造金流斷
    點，以掩飾、隱匿該等犯罪所得之去向，遂行詐欺犯罪計畫
    ，Ａ０３並獲得5,000元之報酬；Ａ０４則負責向謝○政說明工作內
    容及報酬後（無證據顯示Ａ０４於介紹時知悉謝○政為未成年人
    ），再另由詐騙集團成員指示謝○政，由謝○政於112年12月2
    0日8時許，前往臺中市○里區○○路00號，向Ａ０１收取88萬元，
    同時交付偽造之「澤晟資產投資有限公司」收據予Ａ０１，謝○
    政並將款項放置於附近某間統一超商之廁所內供其他不詳詐
    欺集團成員自行取走，使其他詐欺集團成員獲取犯罪所得，
    同時製造金流斷點，以掩飾、隱匿該等犯罪所得之去向，遂
    行詐欺犯罪計畫，Ａ０４並可獲得2,000元之介紹報酬；Ａ０５依
    「LEE」之指示，於112年11月14日前某日，在不詳地點之統
    一超商，將「備註」欄位有偽造之「澤晟資產」印文圖形1
    枚、「外務經理」欄位有偽造之「王正文」署名之簽名之偽
    造「澤晟資產投資有限公司」收據列印成紙本，再依指示於
    112年11月14日21時許，前往臺中市○里區○○路0段000號，向
    Ａ０１收取80萬元，同時交付偽造之「澤晟資產投資有限公司
    」收據予Ａ０１，表示「晟益投資股份有限公司」之「外務經
    理王正文」確有收受Ａ０１80萬元款項之意，以行使偽造私文
    書即上開收據，Ａ０５再依詐欺集團上游成員「LEE」之指示，
    將款項放在高鐵臺中站1樓男廁內，使其他詐欺集團成員獲
    取犯罪所得，同時製造金流斷點，以掩飾、隱匿該等犯罪所
    得之去向，遂行詐欺犯罪計畫。Ａ０５並因此於112年10月底之
    某日某時許，在臺北車站某置物櫃中，獲得擔任「面交車手
    」之月薪3萬2,000元。嗣Ａ０１發覺受騙，報警處理，始悉上
    情。
二、案經Ａ０１訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於警詢及偵查中之自白  被告Ａ０３坦承詐欺及洗錢之犯行，依通訊軟體Telegram暱稱「瘦子」之指示，於112年10月24日用「林弘育」之名義前往臺中市○里區○○路0段000號向告訴人收取35萬元贓款，並交付「澤晟資產投資有限公司」收據予告訴人，並獲得5,000元報酬之事實。 2 被告Ａ０４於警詢及偵查中之自白  被告Ａ０４坦承詐欺及洗錢之犯行，惟辯稱於112年12月中田○勝問伊身邊有沒有朋友想要工作，跑業務一天可以賺幾千元的薪資，並且伊會去問朋友介紹他們彼此認識後由他們自己去接洽，伊賺一點介紹費，伊只賺過一次2,000元，伊透過朋友介紹認識謝○政，伊就問謝○政有無意願，並有大概跟謝○政說工作規則、薪水，伊有跟謝○政去外縣市跟客戶拿錢一天薪水3萬元等語。 3 被告Ａ０５於警詢、偵查中之自白 被告Ａ０５坦承於112年10月15日至同年11月15日曾加入詐騙集團擔任車手工作之事實，伊在臉書找工作，看到有向客戶收取投資款項之外務專員徵才廣告，伊打過去，對方叫伊去加LINE好友名稱「林譽信」不詳之人，對方給予合約及告知工作內容只是去向客戶收取款項，然後開立收據予被害人就好，並要求伊申辦Telegram帳號，之後就有一名暱稱「Lee」之不詳之人將伊拉進群組名稱「BBBBBBBB」，該群組內還有一名暱稱「倩南」之不詳之人，之後「Lee」就用該群組指揮伊去收帳，伊於112年11月14日21時許，在臺中市○里區○○路0段000號，有使用「澤晟資產投資有限公司」之工作證及收據前去向告訴人收取80萬元款項，且將款項放置於台中高鐵站之廁所內，並獲得報酬為月薪3萬2,000元之事實。 4 證人即告訴人Ａ０１於警詢中之證訴 證明全部犯罪事實。 5 臺中市政府警察局霧峰分局刑事案件報告書、職務報告 證明全部犯罪事實。 6 證人即同案少年田○勝於警詢中之證述  證稱:於112年6月至8月有加入詐騙集團從事製作假證件，當時是透過Facebook社團名稱「偏門工作」內看到不詳之人貼文內容為工作一日可獲得報酬新臺幣5,000元，內文就留有Telegram帳號，伊就主動加入對方好友名稱「水仙軍王」，對方後續就開始指示工作，每天伊交出去的假證件最後使用人還會再用同樣的方式交回來給伊，交給伊的時候，就是一起給伊酬勞，伊認識被告被告Ａ０４約1年，是在臺南市的某一間娃娃機店內認識，伊並無請託或委託Ａ０４幫忙伊招募詐欺工作人員等語。 7 證人即同案少年曾○宸於警詢中之證述  證稱:因被告Ａ０４向伊說，他在經營娃娃機店，說伊那邊缺人幫忙收幣、擺台，改台、修台及一些零工，謝○政跟伊說缺錢，伊才介紹謝○政去認識被告Ａ０４等語。 8 證人即同案少年謝○政於警詢及偵查中之證述  證人即同案少年謝○政證稱:伊根曾○宸是同學，因為當初缺錢，曾○宸找伊去認識另一位綽號「大胖」之男子，「大胖」就是被告Ａ０４，被告林縣民有跟伊說要去做PK(即詐欺面交車手)，被告Ａ０４跟伊說收完該收的錢就會給伊3萬元，被告Ａ０４負責跟伊說明工作，飛機群組內另外會有人指揮伊去收錢，伊在112年12月20日去臺中市大里區收完錢就將錢放到附近統一超商廁所內等語。 9 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局霧峰分局大里分駐所受(處)理案件證明單、臺中市政府警察局霧峰分局大里分駐所受理各類案件紀錄表各1份 證明全部犯罪事實。 10 澤晟資產投資有限公司收據影本、告訴人Ａ０１提供Line對話紀錄截圖各1份 證明全部犯罪事實。 
二、按現今詐欺集團利用電話、通訊軟體進行詐欺犯罪，並使用
    他人帳戶作為工具，供被害人匯入款項，及指派俗稱「車手
    」之人領款以取得犯罪所得，再行繳交上層詐欺集團成員，
    同時造成金流斷點而掩飾、隱匿此等犯罪所得之去向，藉此
    層層規避執法人員查緝之詐欺取財、洗錢犯罪模式，分工細
    膩，同時實行之詐欺、洗錢犯行均非僅一件，各成員均各有
    所司，係集多人之力之集體犯罪，非一人之力所能遂行，已
    為社會大眾所共知。參與上開犯罪者至少有蒐集人頭帳戶之
    人、提供人頭帳戶之人、實行詐騙行為之人、提領款項之車
    手、收取車手提領款項之人（俗稱「收水人員」），扣除提
    供帳戶兼提領款項之車手外，尚有蒐集人頭帳戶之人、實行
    詐騙行為之人及「收水人員」，是以至少尚有3人與提供帳
    戶兼領款之車手共同犯罪（更遑論或有「取簿手」、實行詐
    術之1線、2線、3線人員、多層收水人員）。佐以現今數位
    科技及通訊軟體之技術發達，詐欺集團成員與被害人或提供
    帳戶者、提款車手既未實際見面，則相同之通訊軟體暱稱雖
    可能係由多人使用，或由一人使用不同之暱稱，甚或以AI技
    術由虛擬之人與對方進行視訊或通訊，但對於參與犯罪人數
    之計算，仍應依形式觀察，亦即若無反證，使用相同名稱者
    ，固可認為係同一人，然若使用不同名稱者，則應認為係不
    同之人，始與一般社會大眾認知相符。再依詐欺集團之運作
    模式可知，於密集時間受害之人均不只一人，所蒐集之人頭
    帳戶及提款車手亦不僅只收受、領取一被害人之款項。倘認
    「一人分飾數角」，即蒐集人頭帳戶者亦係對被害人施用詐
    術之人及收水人員，則該人不免必須同時對被害人施詐，並
    於知悉被害人匯款情形之同時，通知車手臨櫃或至自動付款
    設備提領相應款項，再趕赴指定地點收取車手提領之款項，
    此不僅與詐欺集團普遍之運作模式不符，亦與經驗、論理法
    則相違。又參與詐欺犯罪之成員既對其所分擔之工作為詐欺
    、洗錢犯罪之一環有所認知，雖其僅就所擔任之工作負責，
    惟各成員對彼此之存在均有知悉為已足，不以須有認識或瞭
    解彼此為要，各成員仍應對相互利用他人之行為，以達其犯
    罪目的之全部犯罪結果，共同負責，此有最高法院112年度
    台上字第5620號判決意旨可參。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日
    修正，並於000年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第14
    條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有
    期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後則移列為同
    法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
    上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之
    財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期
    徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第
    14條第3項宣告刑範圍限制之規定，則舊法之有期徒刑上限
    較新法為重。而被告洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
    元，經比較結果，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後
    段之規定，對被告較為有利。又洗錢防制法第16條第2項規定
    業於於113年7月31日修正公布施行，並於113年8月2日生效。修
    正前該項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
    者，減輕其刑。」，修正後則移列條號為同法第23條第3項前
    段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如
    有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。就上開歷
    次修正條文，於比較時應就罪刑及洗錢防制法減刑等一切情
    形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比
    較，而修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定應屬較有利
    於被告之情形，綜其全部罪刑之結果比較，現行法較有利於被
    告3人。故依刑法第2條第1項但書之規定，應適用最有利於被
    告3人之修正後洗錢防制法規定論處之。
四、核被告Ａ０３、Ａ０５所為，均係犯刑法第216條、第210條行使偽
    造私文書、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯加重
    詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌
    ；被告Ａ０４所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之
    參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    犯加重詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢
    等罪嫌。被告Ａ０３、Ａ０５偽造「澤晟資產投資有限公司」收據
    私文書之低度行為，為行使之高度犯行所吸收，不另論罪。
    被告Ａ０３、Ａ０５、Ａ０４與「瘦子」、「澤晟資產官方客服」及
    其他姓名年籍不詳之詐欺集團成員就上開犯行間，有犯意聯
    絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告3人所犯上開犯行，
    係一行為觸犯數罪名，請依刑法第55條規定，從一重之刑法
    第339條之4第1項第2款之三人以上共犯加重詐欺取財罪嫌處
    斷。被告Ａ０３所行使之偽造「現金收款收據」因交予告訴人
    以行使之，已屬告訴人所有，是僅就該偽造之「澤晟資產投
    資有限公司」收據上，「備註」欄位之偽造「澤晟資產」印
    文圖形1枚、「外務經理」欄位之偽造「林弘育」署名1枚；
    被告Ａ０５所行使之偽造「現金收款收據」因交予告訴人以行
    使之，已屬告訴人所有，是僅就該偽造之「澤晟資產投資有
    限公司」收據上，「備註」欄位之偽造「澤晟資產」印文圖
    形1枚、「外務經理」欄位之偽造「王正文」署名1枚，均聲
    請依刑法第219條規定宣告沒收。被告Ａ０３所得之報酬5,000
    元、Ａ０５所收取之3萬2,000元月薪及Ａ０４所得之報酬2,000元
    ，為其等犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文及第3項
    規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
    時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林宗毅　
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　 8 　 日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蕭亦婷