臺灣臺中地方法院114年度金訴字第3214號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 29 日
• 法官: 林忠澤
• 當事人: 鄭金軒

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第3214號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭金軒

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第 25869號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主　　文
鄭金軒三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件被告鄭金軒所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認為適宜裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
二、本件犯罪事實及證據理由，除證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂
罪。
(二)被告夥同共犯偽造如附表編號1所示收據上之印文及簽名之
行為，為其偽造收據即私文書之部分行為，由被告偽造後復由其持以行使，偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告夥同共犯偽造如附表編號2所示
工作證後，由被告持以行使，偽造特種文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。
(三)被告、「吉星高照」、「韶華」及所屬其他詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
(四)被告以一行為觸犯上開數罪名，為異種想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。
(五)刑之減輕：
1.被告已著手於三人以上共同犯詐欺取財行為而未遂，所生危害較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之
刑，減輕其刑。
2.詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」本件被告於偵查及本院審判中均自白犯罪，且卷內並無證據證明被告獲有犯罪所得，而無自動繳交犯罪所得問題，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑。
3.被告有2種減輕事由，爰依法遞減之。
4.至於被告就所犯一般洗錢未遂罪，雖於偵查及本院審理時均自白犯行，且未實際取得犯罪所得，原應依洗錢防制法第23條第3項規定，減輕其刑；惟因被告所犯一般洗錢未遂罪，
僅為想像競合犯輕罪部分之法定減輕事由，且並無刑法第55條但書規定關於輕罪封鎖作用之情況，故於重罪處斷刑之範圍不生影響，應僅視為科刑輕重標準之具體事由，於量刑時併予審酌，以為量刑依據，附此敘明。
(六)爰以行為人責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮，手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾遭到詐欺，導致畢生積蓄化為烏有，甚至有被害人因此輕生之新聞，卻不思循正當途徑獲取所需，竟為貪圖賺取輕鬆得手之不法利益，從事第一線取款車手工作，其行為不但侵害告訴人許冬來之財產法益，同時使其他不法份子得以隱匿真實身分，減少遭查獲風險，助長詐欺犯罪，破壞社會秩序及社會成員之互信，且其於另案交保後仍再次從事面交車手，顯見未從前案汲取任何教訓，被告之本案行為更不容姑息；惟審酌被告所參與犯罪之分工情節係擔任面交車手之工作，屬於遭查獲風險較高之基層車手，被告於犯後始終坦認犯行，但未與告訴人達成調解賠償告訴人損失之犯後態度，兼衡其於本院審理時所自陳之教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況(見本院卷第89頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
(一)被告夥同共犯所偽造扣案如附表編號1、2所示之物及扣案如附表編號3所示之手機，均為被告供本案加重詐欺取財未遂
犯行所用之物，業據被告於訊問時供承明確(見本院卷第40
頁)，均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收。又上開偽造私文書上偽造之印文、簽名，因已附著於前揭文書併予宣告沒收，自無庸再依刑法第219條之規定宣告沒收。
(二)被告於本院訊問時供稱：本案沒有獲取任何報酬等語（見本院卷第40頁），卷內亦無證據可證明被告確有因本案犯行而有任何犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收、追徵之問題。
(三)犯洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定
有明文。惟倘若洗錢財物或財產上利益經查獲扣案後，業已實際合法發還被害人者，基於刑法上沒收之被害人發還優先原則，仍應有刑法第38條之1第5項因實際合法發還被害人而排除沒收或追徵規定之適用。經查，被告收取告訴人所交付之贓款（餌鈔）新臺幣150萬元，而為警查獲後，已由警方
發還告訴人，有認領保管單在卷可憑(見偵卷第67頁)，是被告就此部分犯行所取得之財物既已發還告訴人，依前揭說明，自不應再依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法273條之1第1項、第299條第1項前段
、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林卓儀提起公訴、檢察官王富哲到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日刑事第十九庭　　法　官　林忠澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　林政佑中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物 備註 1 存款憑證單據1張 偵卷第75頁 2 工作識別證1張 偵卷第75頁 3 手機(含sim卡、網路卡各1張)2支 無
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第25869號被　　　告　鄭金軒　男　51歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷0弄00號
（現於法務部○○○○○○○○羈　　　　　　　　　　　　　　押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭金軒自民國114年4月間某日起，加入通訊軟體LINE暱稱「吉星高照」、WECHAT（下稱微信）暱稱「韶華」等3人以上
所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任「面交車手」工作（涉犯參與犯罪組織罪嫌部分，另經臺灣新北地方檢察署以114年度偵字第24344號提起公訴，非本案起訴範圍），負責向被害人收取遭本案詐欺集團所詐得之現金款項，再依指示至指定地點，將收取之現金款項交付予本案詐欺集團之不詳成員，以此方式產生金流斷點，隱匿、掩飾上開詐欺取財犯罪所得之去向及所在。嗣鄭金軒與LINE暱稱「吉星高照」、微信暱稱「韶華」及本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於114年5月14日，佯稱其為「福毓投資股份有限公司」（下稱福毓投資公司）助理，將許冬來加入通訊軟體LINE好友，並對其佯稱：跟隨該公司投資即可獲取報酬等語，致許冬來陷於錯誤，加入LINE暱稱「福毓專屬客服@658」為好友，並相約於114年5月15日10時許，在臺中市○里區
○○○街0號之統一超商內面交儲值投資款新臺幣（下同）150
萬元。許冬來曾遭詐欺集團以「通順投資股份有限公司」使用相似手法詐騙，發覺有異，乃持150萬元現金至警局詢問
，經警方告知為詐欺手法後，配合警方誘捕偵查。嗣微信暱稱「韶華」指示鄭金軒於上開時間、地點收取款項，鄭金軒先至不詳地點之超商列印偽造「福毓投資股份有限公司」、「 邱聰朝」印文之存款憑證單據及福毓投資公司之工作證
，並於上開存款憑證單據上簽署姓名，於114年5月15日10時2
0分許，改至臺中市○里區○○路0段00巷00○00號與許冬來碰面
後，出示上開偽造之工作證，表明其為福毓投資公司之外派員，交付上開偽造存款憑證單據供許冬來簽名、收執，足生損害於福毓投資公司，並收取許冬來交付150萬元時，即遭
埋伏於現場之員警查獲而未遂，並經警扣得IPHONE6 PLUS、IPHONE6手機（包含行動電話門號0000000000號SIM卡1枚）
各1支、上開偽造工作證1張、存款憑證單據1紙及現金150萬元(已發還許冬來)。
二、案經許冬來訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 　　 證據名稱 　　 待證事實 1 被告鄭金軒於警詢時及偵訊中之自白 ⑴被告於114年5月15日10時20分許為警查獲前某時許，依微信「韶華」指示，先至超商列印已蓋有「福毓投資股份有限公司」、「 邱聰朝」印文之存款憑證單據1紙、福毓投資公司之工作證，並於同日10時20分許，至臺中市○里區○○路0段00巷00○00號與告訴人許冬來見面，向告訴人提示上開工作證，交付上開存款憑證單據後，收取現金時，經埋伏現場之警員當場逮捕，並扣得手機2支、工作證1張、存款憑證單據、現金150萬元等物品之事實。 ⑵扣案之IPHONE6 PLUS手機1支係接收微信暱稱「韶華」之訊息，而扣案之IPHONE6手機提供網路接收上開訊息之事實。 2 證人即告訴人許冬來於警詢時指證 告訴人遭詐騙經過並配合警方查緝被告之事實。 3 臺中市政府警察局霧峰分局成功派出所警員之職務報告書1紙、臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、認領保管單各1份、現場蒐證照片7張扣案物品照片4張、告訴人與LINE暱稱「福毓專屬客服@658」對話紀錄截圖10張、被告與微信暱稱「紹華」對話紀錄截圖17張、經濟部商工登記資料查詢服務1紙。 ⑴佐證本案犯罪事實。 ⑵扣案之現金150萬元已發還告 　訴人之事實。 　4 扣案之IPHONE6 PLUS、IPHONE6手機各1支、偽造之存款憑證單據1紙、工作證1張。 佐證本案犯罪事實。
二、核被告所為，係涉犯刑法第216條、第210條、第212條之行
使偽造私文書、行使偽造特種文書、同法第339條之4第2項
、第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂、洗錢防制法
第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂等罪嫌。被告與LINE暱稱「吉星高照」、微信暱稱「韶華」及本案詐欺集團成員共同偽造印文之行為，均為其等偽造私文書之階段行為，又被告與其所屬詐欺集團成員共同偽造私文書之低度行為，復為其等持以行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與LINE暱稱「吉星高照」、微信暱稱「韶華」及本案詐欺集團成員等人，具有彼此利用之合同意思，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告所犯上開犯行，具有行為之部分合致，且犯罪目的單一，在法律上應評價為一行為，是被告以一行為觸犯前開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪嫌論處。被告就本案已實行詐術行為著手，然尚未生取得他人財物之結果，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定，得減輕其刑。
三、沒收：
（一）按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。次按犯詐欺犯罪，其供犯罪所
用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文，且為刑法沒收之特
別規定，應優先適用。
（二）經查，扣案之上開存款憑證單、工作證、手機2支，均屬
供被告犯罪所用之物，故不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收之
。扣案之存款憑證單上偽造「福毓投資股份有限公司」、「 邱聰朝」各1枚，既屬上開偽造文書之一部分，且已因該文書之沒收而包括在內，無須再依刑法第219條規定，
聲請宣告沒收，附此敘明。
（三）扣案之現金150萬元，已發還告訴人，有認領保管單1紙在卷可參，尚難認係被告之犯罪所得，故不另聲請宣告宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7　　 月　　8 　　日檢　察　官　林卓儀
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　10　　日書　記　官　黃意惠
所犯法條：
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。