資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第3369號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 鍾萬興
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第30699號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
鍾萬興犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。扣案如附表編號1至4所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一第14至15行「基於三人以上詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書之犯意聯絡」，應補充為「基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡」；證據部分補充「被告鍾萬興於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告行使特種文書及私文書前偽造該等文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告就上開三人以上共同詐欺取財未遂、一般洗錢未遂、行使偽造特種文書、行使偽造私文書犯行，與「Hao Yi Lee」、「阿貴」及本案詐欺集團其他不詳成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪、一般洗錢未遂罪、行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪，為想像競合犯，爰依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣被告就上開犯行已著手於三人以上共同詐欺取財犯行之實行，惟因遭員警當場查獲而未發生犯罪結果，屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。惟被告於偵查中否認犯行，自無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之適用，附此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取錢財，率爾參與詐欺犯罪組織，擔任取款車手，與本案詐欺集團成員共同詐取財物，所為殊值非難；惟審酌被告非居於本案犯罪之主導地位，因遭員警當場逮捕而對於詐騙款項未得手，併考量被告犯後於本院審理時坦承犯行，兼衡被告之參與情節、犯罪所生損害，及其自陳之智識程度、生活狀況、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。又本院審酌上情，認對被告量處如主文所示之有期徒刑，已足以充分評價其犯行，而無必要再依洗錢防制法第19條第1項後段規定併科罰金。
三、沒收部分：
㈠扣案如附表編號1至4所示之物，均係供被告本案犯行所用之物，為被告供承在卷（本院卷第41頁），應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。至附表編號2、3所示文件其上偽造之印文，固應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收，然上開應予沒收之印文已因諭知沒收該文書而包括其內，自無庸重覆再為沒收之諭知，併此敘明。至附表編號5、6所示之物，被告於本院準備程序時自承：附表編號5所示手機是我自己買的，是空機，現金新臺幣1,800元是我在餐飲打工所賺取，均與本案無關等語（本院卷第41至42頁），卷內亦無證據足證上開之物與被告本案犯行有關，爰不予宣告沒收，附此敘明。
㈡被告於本院準備程序時供稱未因本案犯行獲得任何報酬（本院卷第42頁），卷內亦無證據可證被告確就本案犯行獲有其他犯罪所得，爰不予宣告沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於本判決送達之日起20日內，以書狀敘述具體理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
本案經檢察官楊順淑提起公訴，檢察官吳淑娟到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月
以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
編號 扣案物品名稱及數量 備註 1 oppo手機1支（含SIM卡，IMEI：000000000000000） 2 「竣達金融」交割憑證1張（其上有偽造之「林鼎長」、「竣達金融投資股份有限公司」公司章、「竣達金融投資專用」、「竣達金融投資股份有限公司」、「竣達金融投資財務專用章」印文各1枚） 影本見偵卷第67頁 3 商業操作合約書2張（其上有偽造之「林鼎長」、「竣達金融投資股份有限公司」公司章、「竣達金融投資股份有限公司」印文各1枚） 4 「竣達金融」識別證1張 5 vivo手機1支 與本案無關 6 新臺幣1,800元
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第30699號
被 告 鍾萬興 男 61歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣○○市○○路00000號
居臺中市○○區○○街00巷0號5樓之
9
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣本案詐欺集團不詳之成員，於民國114年4月間，以通訊軟
體LINE暱稱「江玉燕」與江紋晴聯繫後，要求江紋晴至假投
資網站「竣達PLUS」註冊會員帳號，並向江紋晴佯稱：透過
竣達PLUS投資可以獲利云云，致其陷於錯誤，於114年4月16
日至114年5月12日期間，陸續匯款新臺幣（下同）22萬元至
本案詐騙集團不詳成員所提供之人頭帳戶。嗣江紋晴察覺有
異，報警處理後，本案詐騙集團成員又再次以相同手法欲誘
騙江紋晴交付金錢，江紋晴遂假裝承諾交付20萬元並配合警
方誘捕犯嫌。而鍾萬興自114年3月某日起，加入由真實姓名
、年籍不詳、暱稱「阿貴」、「良」、「明杰」、「Hao Yi
Lee」之成年人等不詳成員所組成之本案詐欺集團，由鍾萬
興擔任車手，負責收取詐欺贓款，並參與具有持續性及牟利
性之詐欺犯罪組織。鍾萬興與其所屬之本案詐欺集團成員間
，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、行
使偽造特種文書、行使偽造私文書之犯意聯絡，鍾萬興接獲
「Hao Yi Lee」之指示後，先前往不詳之便利商店，列印其
他詐騙集團成員於不詳時、地，以不詳方式偽造之竣達金融
投資股份有限公司之「竣達金融交割憑證」、「商業操作合
約書」、「竣達金融、鍾萬興」識別證各1份後，鍾萬興並
在上開偽造收據簽署「鍾萬興」及蓋印後，於114年6月4日
上午10時許，在臺中市○里區○○路00號全家便利商店新興門
市，由鍾萬興向江紋晴出示「竣達金融」之員工識別證，自
稱是「竣達金融」之收款員，欲向江紋晴收取20萬元，並交
付上開偽造「竣達金融交割憑證」、「商業操作合約書」時
，當場遭埋伏員警逮捕而未遂，而循線查悉上情。
二、案經江紋晴告訴暨臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鍾萬興於警詢及偵查中之供述 被告鍾萬興坦承依「Hao Yi Lee」指示，於上開時、地向告訴人江紋晴收取款項時遭警逮捕之事實。惟辯稱：客戶之前都有投資過，伊去收錢客戶都沒有說什麼云云。 2 證人即告訴人江紋晴於警詢中之證述 全部犯罪事實。 3 員警職務報告、臺中市政府警察局霧峰分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、偽造之竣達金融投資股份有限公司之「竣達金融交割憑證」、「商業操作合約書」、「竣達金融、鍾萬興」識別證、現場照片、扣押物品照片、告訴人與詐騙集團成員LINE對話紀錄翻拍照片各1份 證明告訴人受詐騙集團成員以上開方法詐騙後，約定於上開時間、地點，交付20萬元款項予被告，並收取偽造之「竣達金融交割憑證」、「商業操作合約書」各1紙之事實。 4 被告與詐騙集團成員LINE對話紀錄翻拍照片 證明被告依詐騙集團成員指示收取詐騙款項之事實。
二、核被告鍾萬興所為，係犯刑法第216條、第210條、第212條
行使偽造私文書及特種文書、第339條之4第2項、第1項第2
款三人以上共同犯詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項
、第1項後段洗錢未遂、組織犯罪防制條例第3條第1項後段
之參與犯罪組織等罪嫌。被告與暱稱「阿貴」、「良」、「
明杰」、「Hao Yi Lee」等人及其他不詳詐騙集團成員，就
上揭犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告偽
造上開私文書及特種文書後復持以行使，其偽造之低度行為
為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為觸犯
上開加重詐欺未遂、行使偽造私文書及特種文書、參與犯罪
組織等行為間具有局部重合，為避免過度評價不法犯行，請
依刑法第55條前段想像競合犯之規定，從一重之刑法第339
條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂罪處
斷。被告犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之罪嫌，雖
尚未造成告訴人受有財產損害，然依卷內資料顯示及被告於
警詢中自承已收取款數次，建請就犯行量處有期徒刑8月以
上之刑。扣案之手機2支、偽造之「竣達金融交割憑證」、
「商業操作合約書」、「竣達金融、鍾萬興」識別證等物，
被告於警詢中自承係供犯罪所用，請依詐欺犯罪危害防制條
例第48條第1項宣告沒收。另扣案之1800元，依被告自承已
參與收款2、3次，共收50萬元等語為斷，足認應係取自其他
違法行為所得，請依同條例第48條第2項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 14 日
檢 察 官 楊順淑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
書 記 官 張岑羽
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。