臺灣臺中地方法院114年度金訴字第3370號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 30 日
• 法官: 林申棟
• 被告: 邱勇順

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第3370號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 邱勇順

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7428號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主　　文
Ａ０３犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案
之犯罪所得新臺幣貳仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據補充被告於本院準備程序及審理時之自白外，其餘均引用附件起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按「同種之刑，以最高度之較長或較
多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。」、「刑之重輕，以最重主刑為準，依前二項標準定之。最重主刑相同者，參酌下列各款標準定其輕重：一、有選科主刑者與無選科主刑者，以無選科主刑者為重。二、有併科主刑者與無併科主刑者，以有併科主刑者為重。三、次重主刑同為選科刑或併科刑者，以次重主刑為準，依前二項標準定之。」，刑法第35條第2項、第3項定有明文。
2.查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於民國113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有
期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」、第3項規定「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，
修正後改列洗錢防制法第19條，修正後第19條第1項規定「
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5千萬元以下罰金。」，並刪除修正前第14條第3項規定。是就「關於洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元」(按被告本案參與洗錢犯罪之數額未達1億元以上)及所犯前置特定犯罪為刑法第339條之4加重詐欺取財罪者(最重本刑為
有期徒刑7年)，經比較新舊法(即比較修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定與修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定)，法定最重本刑由有期徒刑7年(即修正前洗錢防制法
第14條第1項)降低為有期徒刑5年(即修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定)，修正後規定較有利於被告，故依刑法第2條第1項規定，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段
規定。
㈡罪名與共犯、罪數
1.核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
同詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪。其偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，均為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
2.被告與黃冠彰、田○嶸、楊○騫（分別為97年7月、00年0月生
，均另由警移由本院少年法庭處理）等所屬詐欺集團不詳成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
3.被告本案犯行係以1行為而觸犯上揭數罪名，為想像競合犯
，應依刑法第55條前段規定，從較重之加重詐欺取財罪處斷。
㈢刑之加重或減輕
1.按「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。查被告本案所犯加重詐欺取財罪（即刑法第339條之4），係詐欺犯罪危害防制條例第2條
第1項第1款所規定「詐欺犯罪」，被告固於偵查及審判中均自白前開犯行，然未自動繳回本案犯罪所得新臺幣（下同）2,600元（詳如後述），自無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
2.再按同案被告田○嶸、楊○騫雖犯案時已接近18、16歲，然卷
內無積極證據足認被告於本案行為時知悉或可得而知上開2
人為未成年人，則被告辯稱其主觀上不知同案被告田○嶸、楊○騫行為時為未滿18歲之少年等語，尚非不可採信，而無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之適用，附此敘明。
㈣量刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌：1.被告為獲取不法利益，以擔任詐欺集團面收水車手之方式共同參與本案犯行，致使告訴人受有財產損失，並造成詐欺贓款之去向斷點，且足生損害於偽造存款憑證、偽造工作證真正名義人之公共信用，所為確有不該，應予非難。2.被告坦承犯行，但未與告訴人和解或賠償所受損害之犯後態度。3.被告自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況(見本院卷第89頁)暨其前科素行（見本院卷所附法院前案紀錄表）、參與分工角色、所生實害情形等一切情狀，量處如主文所示，以示懲戒。
三、沒收
㈠按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」、「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」、「偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。」，刑法第38條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法第38條之2第2項、刑法第219條分別定有明文。查被告所偽造
之「世貿投資股份有限公司存款憑證」1張（未經扣案），
及上開偽造存款憑證上之偽造「世貿投資股份有限公司」、「世貿投資股份有限公司收訖章」印文，以及偽造之「李志成」工作證（未經扣案），因已交與告訴人收執而無再供犯罪使用之可能，或存否所在均不明而沒收僅徒增執行成本，是沒收均尚欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
㈡次按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」；「前2項之
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告於
本院審理時自承獲得1%之報酬（即告訴人受有260,000損害
之1%，即2,600元），並未扣案，且未實際合法發還告訴人
，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官楊順淑提起公訴，檢察官謝宜修到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日刑事第十八庭　　法　官　林申棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　廖春玉
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
附錄論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7428號被　　　告　Ａ０３

（另案於法務部矯正署高雄監獄執行　　　　　　　　　　　　 中，暫借提至法務部矯正署臺北監　　　　　　　　　　　　　獄臺北分監）

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３、黃冠彰（另由警偵辦）、田○嶸、楊○騫(分別為民國97
年7月、00年0月生，均另由警移由少年法庭處理）加入不詳之詐騙集團擔任「收水」車手，其與該詐騙集團成員，共同意圖為自己或他人不法之所有，基於3人以上詐欺取財、洗
錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳之成員，於113年1月15日，以LINE暱稱「Aileen」與Ａ０２聯繫，
佯稱：使用世貿投資軟體以儲值方式投資可以獲利云云，致Ａ０２陷於錯誤，嗣Ａ０３接獲該詐騙集團不詳成員之指示後，Ａ０
３即將QRCODE傳送予楊○騫、田○嶸，由其等印製其他詐騙集
團成員於不詳時、地，以不詳方式偽造之「世貿投資股份有限公司」代理公庫送款回單（存款憑證）及多券商共同行銷「李志成」之工作證後交予黃冠彰，於113年2月23日上午10時45分許，在臺中市○區○○路000號全家便利商店，由黃冠彰
出示上開工作證，向Ａ０２自稱是多券商共同行銷之收款員李
志成，向Ａ０２收取新臺幣（下同）26萬元後，交付偽造之「
世貿投資股份有限公司」代理公庫送款回單（存款憑證）予Ａ０２，黃冠彰收取款項後，隨即在臺中高鐵站廁所內，將上
開款項交予不詳之詐騙集團成員，以製造資金斷點，而以此方式將詐欺贓款置於詐欺集團實質控制並掩飾、隱匿詐騙所得贓款之去向及所在。嗣經Ａ０２察覺受騙，始報警處理，而
循線查獲上情。
二、案經Ａ０２告訴暨臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於偵查中之供述 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人Ａ０２於警詢中之證述 全部犯罪事實。 3 證人即共犯楊○騫於警詢中之證述 全部犯罪事實。 4 證人即共犯田○嶸警詢中之證述 全部犯罪事實。 5 證人即共犯黃冠彰於警詢中之證述 全部犯罪事實。 6 LINE對話紀錄翻拍照片、「世貿投資股份有限公司」代理公庫送款回單（存款憑證）及多券商共同行銷「李志成」之工作證影本、內政部警政署刑事警察局113年8月21日刑紋字第1136101638號鑑定書影本各1份 全部犯罪事實。
二、核被告Ａ０３所為，係犯刑法第216條、第210條、第212條行使
偽造私文書及特種文書、第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌
。被告與黃冠彰等人及其他不詳詐騙集團成員，就上揭犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告偽造上開私文書及特種文書後復持以行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為觸犯上開加重詐欺、行使偽造私文書及特種文書等行為間具有局部重合，為避免過度評價不法犯行，請依刑法第55條前段想像競合犯之規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
同詐欺取財罪處斷。又被告係成年人，與少年楊○騫、田○嶸
共同實施本案犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑至2分之1。本件被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，
並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，諭知追徵其價額。再按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺
犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」，未扣案之收據及工作證，均為本案被告詐欺犯罪所用之物，請依上開規定宣告沒收。被告犯前述加重詐欺取財罪嫌，造成告訴人受有26萬元之損害，建請量處有期徒刑1年6月以上之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　15　　日檢　察　官　楊順淑
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　 9　　日書　記　官　張岑羽
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。