資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第3397號
- 公 訴 人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被 告
- 高弘諭
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度軍偵字第88號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
扣案如附表一所示偽造之印文沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案被告Ａ０４所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
二、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實一第5至6行之「四進斗金」應更正為「日進斗金」、第7行之「取款車手」應更正為「收水」、第10行之「之定」應更正為「指定」、第12行之「洗錢」後應新增「、行使偽造私文書」；證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。另起訴書雖漏未敘及被告犯行使偽造私文書之犯行，惟此部分與已起訴之犯行間，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，並經公訴檢察官當庭補充被告涉犯上開罪名，且本院亦已於準備程序、審理時告知被告涉犯上開罪名（見本院卷第91、99頁），使被告有辯論之機會，對其防禦權不生影響，本院自得併予審究。又起訴書雖認被告尚涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌，惟此部分罪名業經公訴檢察官當庭更正刪除（見本院卷第91頁），本院自毋庸再予審究，附此敘明。
㈡被告與真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「日進斗金」及黃子修等本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈢被告係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪、行使偽造私文書罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈣被告固於偵查及審判中均自白所涉本案加重詐欺犯行（見偵 卷第102至103頁、本院卷第92、103頁），然其於本院準備程序中供稱：我目前無法自動繳交本案犯罪所得等語（見本院卷第92頁），是其所為，應無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定之適用。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竟為貪圖輕易獲得錢財，參與詐欺集團之詐欺、洗錢犯罪，並以行使偽造私文書之方式遂行詐欺行為，妨害社會正常交易秩序，所為誠屬不該，殊值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，復考量被告於本案參與程度為擔任收水之工作，而非詐騙案件之出謀策劃者，亦非直接向告訴人Ａ０３施行詐術之人，尚非處於詐欺集團核心地位，犯罪情節未至重大；並衡諸被告迄未與告訴人成立調解、和解或賠償告訴人所受損害；兼衡其於本院審理時自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見本院卷第104頁），暨告訴人之意見（見本院卷第51頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。本院參酌最高法院111年度台上字第977號判決意旨，衡酌被告所為侵害法益之類型、程度、經濟狀況、犯罪情節、被告因本案犯行而獲得之報酬，及所宣告有期徒刑之刑度對於被告之刑罰儆戒作用等情，經整體評價後，認對被告為徒刑之宣告已足以充分評價，爰不再併予宣告輕罪之罰金刑，附此敘明。
四、沒收部分
㈠扣案如附表一所示偽造之三德國際投資股份有限公司113年10月9日存款憑證，雖係被告與黃子修為本案詐欺犯罪取信告訴人所用之物，亦係其等因本案行使偽造私文書犯罪所生之物，惟該紙收據業已交付告訴人收執，並由告訴人取得所有權，又非告訴人無正當理由所取得，倘予沒收，須依沒收特別程序對告訴人為之，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。惟其上如附表一所示偽造之印文，不問屬於犯人與否，仍應依刑法第219條規定宣告沒收。至扣案如附表二編號1至3所示之物，卷內並無證據證明與被告本案之犯行有關，爰均不予宣告沒收。
㈡黃子修向告訴人收取新臺幣（下同）20萬元之款項後，將上開款項轉交予被告，復由被告轉交予本案詐欺集團之不詳成員等情，業據被告供述在卷（見偵卷第102至103頁、本院卷第92頁），是本院考量上開洗錢之財物並非在被告之實際掌控中，其對上開洗錢之財物不具所有權或事實上處分權，若對其宣告沒收或追徵該等款項，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告於本院準備程序中供稱：我本案實際獲得3,000元之報酬等語（見本院卷第92頁），堪認被告本案獲得3,000元之犯罪所得。上開犯罪所得，既未扣案，亦未實際合法發還告訴人，且無刑法第38條之2第2項所定情形，應依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官黃立宇提起公訴，檢察官何宗霖到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條：
【洗錢防制法第19條第1項】
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
【刑法第210條】
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
【刑法第216條】
行使第211條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
【刑法第339條之4第1項】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
附表一（114年度院保字第2535號)：
文書名稱 欄位 偽造之印文 三德國際投資股份有限公司113年10月9日存款憑證（見偵卷第33頁) 「收款公司」欄 偽造之「三德國際投資股份有限公司」方章印文1枚 「代表人」欄 偽造之「陳開元」方章印文1枚 「經辦人」欄 偽造之「林佑宗」方章印文1枚
附表二（114年度院保字第2535號)：
編號 文書名稱 備註 1 三德國際投資股份有限公司113年10月29日存款憑證（見本院卷第35頁) 「收款公司」欄蓋有「三德國際投資股份有限公司」方章印文1枚；「代表人」欄蓋有「陳開元」方章印文1枚；「經辦人」欄簽有「蘇洋志」署名1枚 2 三德國際投資股份有限公司113年11月1日存款憑證（見本院卷第35頁) 「收款公司」欄蓋有「三德國際投資股份有限公司」方章印文1枚；「代表人」欄蓋有「陳開元」方章印文1枚；「經辦人」欄簽有「莊昱倫」署名1枚 3 三德國際投資股份有限公司113年11月6日存款憑證（見本院卷第35頁) 「收款公司」欄蓋有「三德國際投資股份有限公司」方章印文1枚；「代表人」欄蓋有「陳開元」方章印文1枚；「經辦人」欄簽有「莊昱倫」署名1枚
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度軍偵字第88號
被 告 Ａ０４
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４（就本案行使偽造私文書犯行，無證據證明Ａ０４與本案詐
欺集團間有犯意聯絡與行為分擔）基於參與犯罪組織之犯意
，於民國113年10月某日，經黃子修（所涉本案加重詐欺等
罪嫌，另案由本署114年度偵字第8820號偵辦中）之招募，
參與真實姓名年籍不詳、通訊軟體飛機暱稱「四進斗金」指
揮之而具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團，約定由Ａ０４
擔任取款車手，再由黃子修佯以投資公司專員名義，出面向
詐欺被害人收取詐欺犯罪贓款，再由黃子修將所收取之贓款
依詐欺集團指定之方式交付予Ａ０４，再由Ａ０４將所得贓款交付
予詐欺集團之定之人。約定既成，Ａ０４、黃子修即與本案詐
欺集團成員共同意圖為自己之不法所有，基於三人以上共同
犯詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，推由本案詐欺集團不詳成員
、通訊軟體LINE暱稱「陳文瀚」之人，於113年10月某日以
臉書及通訊軟體LINE對Ａ０３佯稱投資股票獲利等詐術，致使Ａ
０３陷於錯誤，因而與詐欺集團相約於113年10月9日8時許，
在臺中市○○區○○路000號前，交付投資款新臺幣（下同）20
萬元。本案詐欺集團成員因而指派黃子修、Ａ０４到場收取贓
款，並由黃子修先於113年10月9日前某時，前往某超商持詐
欺集團事先傳送之電子檔，印製「三德國際投資股份有限公
司存款憑證（附有三德國際公司、負責人陳開元、經辦人林
佑宗等偽造印文）」等不實文書後，再於113年10月9日8時
許，抵達臺中市○○區○○路000號前，由黃子修於「三德國際
投資股份有限公司存款憑證」，登載日期「113年10月9日」
、金額「20,000元」等文字，用以表彰「三德國際投資股份
有限公司」專員「林佑宗」收取Ａ０３投資款20萬元之不實資
訊，並交付予Ａ０３而行使之，黃子修向Ａ０３當場收取20萬元得
手後，於同日後某時，由黃子修在臺中市○○區○○路000號旁
巷子內，交付上列贓款予Ａ０４，嗣Ａ０４收取上列贓款得手後，
依詐欺集團之指示，於臺中市某處，在某車號不詳之車輛內
，交付上開贓款予不詳詐欺集團成員，Ａ０４以此方式收受、
藏匿及移轉本案詐欺犯罪所得。案經Ａ０３察覺有異，報警循
線查悉上情。
二、案經Ａ０３訴由臺中市政府警察局東勢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢時及偵查中之自白。 訊據被告對上揭犯罪事實均坦承不諱。 2 ㈠另案被告黃子修於警詢時之供述。 ㈡現場錄影畫面紀錄截圖1份。 ㈢「三德國際投資股份有限公司存款憑證」影本1份。 ㈣臺中市政府警察局東勢分局114年1月15日中市警東分偵字第1130035667號刑事案件報告書1份。 ㈠證明被告Ａ０４與另案被告黃子修於犯罪事實之時、地，共犯三人以上共犯詐欺取財、洗錢等犯行之事實。 ㈡證明另案被告黃子修於犯罪事實之時、地，交付本案詐欺贓款予被告Ａ０４之事實。 3 ㈠告訴人Ａ０３於警詢之證述。 ㈡告訴人與詐欺集團之對話紀錄1份。 證明告訴人受詐欺集團施用詐術而陷於錯誤，於犯罪事實之時、地及方式，交付詐欺贓款20萬元予被告黃子修之事實。 4 臺中市政府警察局東勢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（扣案物另案扣押於本署114年度偵字第8820號）。 證明被告Ａ０４與另案被告黃子修於犯罪事實之時、地，共犯三人以上共犯詐欺取財、洗錢等犯行之事實。
二、所犯法條：
㈠核被告Ａ０４所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢
、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌
。
㈡被告Ａ０４、另案被告黃子修與本案其他詐欺集團成員間，就上
開三人以上共犯詐欺罪、一般洗錢罪等犯行間，均有犯意聯
絡及行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯。
㈢被告Ａ０４加入本案詐欺集團後首次犯本案三人以上共犯詐欺取
財罪及一般洗錢罪等犯行，係一行為觸犯數罪名，請從一重
以三人以上共犯詐欺取財罪處斷。
㈣未扣案之被告Ａ０４犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、
第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
㈤具體求刑：考量被告於本案所為，構成三人以上共同犯詐欺
取財罪，且犯罪所得20萬元均未發還被害人，被告為有工作
能力之人，仍不思進取，配合詐欺集團之指示從事取款車手
之犯行，其惡性重大，且未予告訴人達成和解，其犯後態度
難認良好，本案有從重量刑之必要，請審上情，量處被告有
期徒刑1月7月以上之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
檢 察 官 黃立宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
書 記 官 劉儀芳
所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第4條
招募他人加入犯罪組織者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得
併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖使他人出中華民國領域外實行犯罪，而犯前項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
成年人招募未滿十八歲之人加入犯罪組織，而犯前二項之罪者，
加重其刑至二分之一。
以強暴、脅迫或其他非法之方法，使他人加入犯罪組織或妨害其
成員脫離者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 2
千萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。