臺灣臺中地方法院刑事判決

    附件）。
二、論罪及刑之減輕事由：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
      共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文
      書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及
      洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
（二）被告夥同詐欺集團成員偽造「張泳棠」印章、「商業操作
      合約書」、「隆利投資股份有限公司收據」上印文、署名
      之行為，為偽造私文書之部分行為，而其偽造私文書、特
      種文書（工作證）之低度行為，復為行使之高度行為所吸
      收，均不另論罪。
（三）被告偽造印章之犯行，係委由不知情之刻印業者偽刻印章
      ，為間接正犯。
（四）被告與所屬詐欺集團成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行
      為分擔，為共同正犯。　
（五）被告係以一行為同時觸犯上開4罪名，為想像競合犯，應
      依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處
      斷。
（六）犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
      ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制
      條例第47條前段定有明文。查被告於警詢供稱：我是在臉
      書上找工作亂投單，對方跟我說單純跟客戶拿錢，就可以
      賺錢，我當時不知道做這項工作是非法的，對方跟我說這
      是輕鬆做又高薪的工作等語（見偵9429號卷第27至28頁）
      ，否認涉犯加重詐欺取財犯行，嗣又未接受檢察官訊問，
      而未於偵訊時自白犯罪，自無從依上開規定減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告正值青年，不
    思依循正途獲取穩定經濟收入，竟參與詐欺集團詐欺、行使
    偽造文書、洗錢等犯罪，造成告訴人鍾屘受有相當金額之財
    產損失，價值觀念顯有偏差，所為殊值非難；（二）被告於
    本院自述之智識程度及生活狀況（見本院卷第87頁）；（三
    ）被告犯後坦承犯行，且業與告訴人調解成立，約定賠償新
    臺幣10萬元，自114年12月起履行，有本院調解筆錄可憑（
    見本院卷第99至100頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑
    ，以示懲儆。至於被告想像競合所犯之輕罪即洗錢罪部分，
    雖有「應併科罰金」之規定，惟本院整體衡量被告侵害法益
    之程度、經濟狀況等情狀，認本院所處有期徒刑之刑度已足
    以收刑罰儆戒之效，尚無再併科輕罪罰金刑之必要，附此說
    明。
四、沒收部分：
（一）扣案如附表所示之偽造私文書，雖係被告為本案詐欺犯罪
      取信告訴人所用之物，惟該收據業已交付告訴人收執，由
      告訴人取得所有權，又非告訴人無正當理由所取得，倘予
      沒收，須依沒收特別程序對告訴人為之，容有過苛之虞，
      爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。惟其上偽造
      之印文、署名，不問屬於犯人與否，仍應依刑法第219條
      規定宣告沒收。
（二）未扣案偽造之「張泳棠」印章1顆，係供被告本案犯罪所
      用之物，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定宣告
      沒收。
（三）未扣案之偽造「張泳棠」工作證，雖係被告為本案詐欺犯
      罪取信告訴人所用之物，然本院審酌上開識別證並非違禁
      物，且價值不高，如宣告沒收及追徵價額，開啟刑事執行
      程序，恐徒然浪費司法資源，且對於沒收制度所欲達成或
      附隨之社會防衛並無任何助益，欠缺刑法上之重要性，爰
      依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
（四）被告於警詢及本院準備程序時均供稱未因本案而取得報酬
      ，復無證據可證其有因本案取得犯罪所得，爰不對其宣告
      沒收追徵犯罪所得。
（五）按「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，
      不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」洗錢防制法第25條
      第1項定有明文。查本案詐欺集團向告訴人詐得之款項，
      固係被告洗錢之財物，然被告已上繳詐欺集團，被告並未
      終局保有該等財物，倘諭知沒收，實屬過苛，爰依刑法第
      38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官黃永福提起公訴，檢察官游淑惟到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　24　　日
　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官  洪瑞隆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　張宏賓
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日
附錄論罪科刑法條
【洗錢防制法第19條】
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【刑法第210條】
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
【刑法第212條】
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【刑法第216條】
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
【刑法第339條之4】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
附表
編號 偽造之私文書 其上偽造之署名、印文 卷證出處 1 商業操作合約書 「隆利投資股份有限公司」印文1枚、代表人「彭双浪」印文1枚 偵32364號卷第55頁 2 隆利投資股份有限公司收據 「隆利投資股份有限公司」印文1枚、代表人「彭双浪」印文1枚、「張泳棠」印文2枚、「張泳棠」署名1枚 偵32364號卷第56頁 
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第32364號
　　被　　　告　廖祈祥
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、廖祈祥(按涉犯組織犯罪防制條例案件，業經本署檢察官以1
    13年度偵字第57724號提起公訴，不在本件追加範圍)於民國
    113年11月21日前某時，參與真實姓名年籍不詳、通訊軟體T
    elegram暱稱「西風2.0」等人所屬，以實施詐術為手段、具
    有持續性及牟利性之有結構性犯罪組織（下稱本案詐欺集團
    ），而與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基
    於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私
    文書及洗錢之犯意聯絡，先由該集團成員於113年10月間某
    日，在社群網站「YOUYUBE」上以暱稱「柴鼠兄弟」上傳不
    實之股票投資獲影片供不特定人上網瀏覽，鐘屘在瀏覽後不
    疑有他，遂點擊該影片之通訊軟體LINE連結，隨後即有在通
    訊軟體LINE使用暱稱「劉羿妃」、「隆利營業員」聯繫鐘屘
    ，並向其佯稱：交付款項儲值「隆利」旗下投資APP後下單
    投資獲利可期云云，使鐘屘對渠等所稱之投資內容陷於錯誤
    而約定交款，而Telegram暱稱「西風2.0」經「劉羿妃」、
    「隆利營業員」告知上情後，即將偽造印有姓名「張泳棠」
    之工作證及盜用「隆利投資股份有限公司」印文所偽造之空
    白收據傳送予廖祈祥，指示廖祈祥列印後持有之，廖祈祥復
    於不詳時、地，委託不知情之印章店，刻印「張泳棠」之印
    章1顆，再依Telegram暱稱「西風2.0」之指示依約於113年1
    1月21日13時8分許，前往鐘屘位在臺中市○○區○○路00巷00號
    居所旁與鐘屘碰面，確認彼此後假冒「隆利投資股份有限公
    司外務部專員張泳棠」之廖祈祥，即提出預先偽造之「張泳
    棠」工作證及上揭收據，並在上揭不實收據偽簽「張泳棠」
    之姓名並蓋印「張泳棠」之印章於經辦人欄位上，並填寫收
    款日期、金額，偽造上開收款收據之私文書，旋交付鐘屘以
    行使之，持以向其收取新臺幣(下同)50萬元，足生損害於「
    隆利投資股份有限公司」、張泳棠，廖祈祥再「西風2.0」
    之指示，將甫向鐘屘詐得之50萬元攜往不詳點交付予「西風
    2.0」指派前來收水之人，以此回水予「西風2.0」及其所屬
    之詐欺集團。嗣鐘屘警覺有異，警處偵辦，經警調閱劉祈祥
    收款之路口監視器循線追查，始悉上情。
二、案經鐘屘訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告廖祈祥於警詢時坦承不諱，復經告
    訴人鐘屘於警詢證述在卷；並有告訴人手機LINE與詐騙集團
    成員對話紀錄截圖18紙(按含偽造永創投資現金儲匯收據影
    像)、臺中市政府警察局豐原分局員警徐敏傑出具之職務報
    告、臺中市政府警察局豐原分局刑案呈報單、被告向告訴人
    收取詐騙款項之路口監視器擷圖5紙及蒐證照片2紙在卷可證
    。綜上，本件罪證明確，被告犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文
    書(工作證部分）、第216條、第210條之行使偽造私文書（
    收據部分）、第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取
    財、洗錢防制法第19條第1項後段之非鉅額洗錢罪嫌。被告
    偽造印文及署押之行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造
    私文書之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論
    罪。被告參與本案詐欺集團，負責出面向被害人收取詐欺款
    項，與共犯即Telegram暱稱「西風2.0」、LINE暱稱「劉羿
    妃」、「隆利營業員」等成員間，有犯意聯絡及行為分擔，
    請論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競
    合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重論以刑法加重詐
    欺取財罪。
三、求刑：被告犯刑法第339條之4第1項第2款之罪嫌，詐騙金額
    達50萬元，造成被害人有相當財產損害，且被告迄今未告訴
    人達成和解，建請判處有期徒刑1年9月以上之刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃永福
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　 　　 書　記　官　蔡涵如