臺灣臺中地方法院114年度金訴字第3461號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 24 日
• 法官: 洪瑞隆
• 被告: 廖祈祥

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第3461號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖祈祥

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第32364號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　　　文
廖祈祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
本判決附表所示偽造之印文、署名，及未扣案偽造之「張泳棠」印章壹顆均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第17行之「隆利投資股份股份公司」後應補充「、代表人彭双浪」，第18行之「空白收據」後應補充「、商業操作合約書」，第24行之「上揭收據」後應補充「、商業操作合約書」，第27行之「旋交付鐘屘以行使之」應更正為「旋將上揭偽造收據及商業操作合約書交予鐘屘而行使之」，第28行之「張泳棠」後應補充「、彭双浪及鐘屘」，證據部分並所犯法條欄之「業據被告廖祈祥於警詢時坦承不諱」應更正為「業據被告廖祈祥於警詢時供述其犯案過程明確」，「蒐證照片2紙」應更正為「
被告另案遭清水分局查獲時之蒐證照片3張」，並增列「被
告廖祈祥於本院準備程序及審理時之自白、臺中市政府警察局豐原分局社口派出所扣押筆錄及扣押物品目錄表、指認犯罪嫌疑人紀錄表、扣押物品照片2張、內政部警政署刑事警
察局114年6月26日刑紋字第1146081859號鑑定書、刑案現場勘察報告」作為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪及刑之減輕事由：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
（二）被告夥同詐欺集團成員偽造「張泳棠」印章、「商業操作合約書」、「隆利投資股份有限公司收據」上印文、署名之行為，為偽造私文書之部分行為，而其偽造私文書、特種文書（工作證）之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
（三）被告偽造印章之犯行，係委由不知情之刻印業者偽刻印章，為間接正犯。
（四）被告與所屬詐欺集團成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（五）被告係以一行為同時觸犯上開4罪名，為想像競合犯，應
依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
（六）犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。查被告於警詢供稱：我是在臉書上找工作亂投單，對方跟我說單純跟客戶拿錢，就可以賺錢，我當時不知道做這項工作是非法的，對方跟我說這是輕鬆做又高薪的工作等語（見偵9429號卷第27至28頁），否認涉犯加重詐欺取財犯行，嗣又未接受檢察官訊問，而未於偵訊時自白犯罪，自無從依上開規定減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告正值青年，不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟參與詐欺集團詐欺、行使偽造文書、洗錢等犯罪，造成告訴人鍾屘受有相當金額之財產損失，價值觀念顯有偏差，所為殊值非難；（二）被告於本院自述之智識程度及生活狀況（見本院卷第87頁）；（三）被告犯後坦承犯行，且業與告訴人調解成立，約定賠償新臺幣10萬元，自114年12月起履行，有本院調解筆錄可憑（
見本院卷第99至100頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑
，以示懲儆。至於被告想像競合所犯之輕罪即洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，惟本院整體衡量被告侵害法益之程度、經濟狀況等情狀，認本院所處有期徒刑之刑度已足以收刑罰儆戒之效，尚無再併科輕罪罰金刑之必要，附此說明。
四、沒收部分：
（一）扣案如附表所示之偽造私文書，雖係被告為本案詐欺犯罪取信告訴人所用之物，惟該收據業已交付告訴人收執，由告訴人取得所有權，又非告訴人無正當理由所取得，倘予沒收，須依沒收特別程序對告訴人為之，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。惟其上偽造之印文、署名，不問屬於犯人與否，仍應依刑法第219條
規定宣告沒收。
（二）未扣案偽造之「張泳棠」印章1顆，係供被告本案犯罪所
用之物，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定宣告
沒收。
（三）未扣案之偽造「張泳棠」工作證，雖係被告為本案詐欺犯罪取信告訴人所用之物，然本院審酌上開識別證並非違禁物，且價值不高，如宣告沒收及追徵價額，開啟刑事執行程序，恐徒然浪費司法資源，且對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛並無任何助益，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
（四）被告於警詢及本院準備程序時均供稱未因本案而取得報酬，復無證據可證其有因本案取得犯罪所得，爰不對其宣告沒收追徵犯罪所得。
（五）按「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」洗錢防制法第25條第1項定有明文。查本案詐欺集團向告訴人詐得之款項，
固係被告洗錢之財物，然被告已上繳詐欺集團，被告並未終局保有該等財物，倘諭知沒收，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官黃永福提起公訴，檢察官游淑惟到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　24　　日刑事第十五庭　法　官 洪瑞隆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　張宏賓
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日附錄論罪科刑法條
【洗錢防制法第19條】
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【刑法第210條】
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
【刑法第212條】
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【刑法第216條】
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
【刑法第339條之4】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
附表
編號 偽造之私文書 其上偽造之署名、印文 卷證出處 1 商業操作合約書 「隆利投資股份有限公司」印文1枚、代表人「彭双浪」印文1枚 偵32364號卷第55頁 2 隆利投資股份有限公司收據 「隆利投資股份有限公司」印文1枚、代表人「彭双浪」印文1枚、「張泳棠」印文2枚、「張泳棠」署名1枚 偵32364號卷第56頁
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第32364號被　　　告　廖祈祥

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖祈祥(按涉犯組織犯罪防制條例案件，業經本署檢察官以113年度偵字第57724號提起公訴，不在本件追加範圍)於民國113年11月21日前某時，參與真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「西風2.0」等人所屬，以實施詐術為手段、具有持續性及牟利性之有結構性犯罪組織（下稱本案詐欺集團），而與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由該集團成員於113年10月間某
日，在社群網站「YOUYUBE」上以暱稱「柴鼠兄弟」上傳不
實之股票投資獲影片供不特定人上網瀏覽，鐘屘在瀏覽後不疑有他，遂點擊該影片之通訊軟體LINE連結，隨後即有在通訊軟體LINE使用暱稱「劉羿妃」、「隆利營業員」聯繫鐘屘，並向其佯稱：交付款項儲值「隆利」旗下投資APP後下單
投資獲利可期云云，使鐘屘對渠等所稱之投資內容陷於錯誤而約定交款，而Telegram暱稱「西風2.0」經「劉羿妃」、
「隆利營業員」告知上情後，即將偽造印有姓名「張泳棠」之工作證及盜用「隆利投資股份有限公司」印文所偽造之空白收據傳送予廖祈祥，指示廖祈祥列印後持有之，廖祈祥復於不詳時、地，委託不知情之印章店，刻印「張泳棠」之印章1顆，再依Telegram暱稱「西風2.0」之指示依約於113年11月21日13時8分許，前往鐘屘位在臺中市○○區○○路00巷00號
居所旁與鐘屘碰面，確認彼此後假冒「隆利投資股份有限公司外務部專員張泳棠」之廖祈祥，即提出預先偽造之「張泳棠」工作證及上揭收據，並在上揭不實收據偽簽「張泳棠」之姓名並蓋印「張泳棠」之印章於經辦人欄位上，並填寫收款日期、金額，偽造上開收款收據之私文書，旋交付鐘屘以行使之，持以向其收取新臺幣(下同)50萬元，足生損害於「隆利投資股份有限公司」、張泳棠，廖祈祥再「西風2.0」
之指示，將甫向鐘屘詐得之50萬元攜往不詳點交付予「西風2.0」指派前來收水之人，以此回水予「西風2.0」及其所屬之詐欺集團。嗣鐘屘警覺有異，警處偵辦，經警調閱劉祈祥收款之路口監視器循線追查，始悉上情。
二、案經鐘屘訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告廖祈祥於警詢時坦承不諱，復經告訴人鐘屘於警詢證述在卷；並有告訴人手機LINE與詐騙集團成員對話紀錄截圖18紙(按含偽造永創投資現金儲匯收據影
像)、臺中市政府警察局豐原分局員警徐敏傑出具之職務報
告、臺中市政府警察局豐原分局刑案呈報單、被告向告訴人收取詐騙款項之路口監視器擷圖5紙及蒐證照片2紙在卷可證。綜上，本件罪證明確，被告犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書(工作證部分）、第216條、第210條之行使偽造私文書（
收據部分）、第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之非鉅額洗錢罪嫌。被告
偽造印文及署押之行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告參與本案詐欺集團，負責出面向被害人收取詐欺款項，與共犯即Telegram暱稱「西風2.0」、LINE暱稱「劉羿
妃」、「隆利營業員」等成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重論以刑法加重詐欺取財罪。
三、求刑：被告犯刑法第339條之4第1項第2款之罪嫌，詐騙金額達50萬元，造成被害人有相當財產損害，且被告迄今未告訴人達成和解，建請判處有期徒刑1年9月以上之刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　24　　日檢　察　官　黃永福
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　9 　　日書　記　官　蔡涵如