臺灣臺中地方法院114年度金訴字第3475號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 10 日
• 法官: 陳怡珊
• 當事人: 蔡榮升、陳翊婕

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第3475號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡榮升

陳翊婕

上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第
35036號），被告等於準備程序時就被訴事實均為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判，判決如下：主　　文
Ａ０４三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
扣案如附表編號1所示之偽造「宏敏贏家財富合約書」、「宏敏
投資股份有限公司收據」各壹張，均沒收。
扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元，沒收。
Ａ０６三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。
扣案如附表編號2所示之偽造「宏敏投資股份有限公司收據」共
參張，均沒收。
犯罪事實
一、Ａ０４、Ａ０６（涉犯參與犯罪組織部分，前均經另案提起公訴，
非本案起訴範圍）、Ａ０５（本院拘提中）分別於民國114年間
某日，加入姓名、年籍不詳，Line暱稱「張永彥」、「張俊霖」、綽號「凱哥」（Telegram暱稱「鬍鬚仔」）等人所屬詐欺集團，由Ａ０４、Ａ０６、Ａ０５負責向被害人收取詐欺款項之
面交「車手」工作，約定可因之取得報酬，而均參與該以實施詐欺為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織。嗣不詳詐欺集團成員在臉書張貼贈書活動，Ａ０３點擊連結後
，經Line暱稱「張雅雯」向其佯稱：可投資獲利云云，致Ａ０
３因而陷於錯誤，而與不詳詐欺集團成員約定交付投資款。(一)Ａ０４與「張永彥」及所屬詐欺集團成員，乃意圖為自己之不
法所有，共同基於三人以上共犯詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡：
Ａ０４依「張永彥」指示，先取得「張永彥」所提供之QR
CODE至某便利商店，列印偽造之文件後，於114年2月25日19時15分，前往臺中市○○區○○○巷0弄0○000號鄉林大自然社區
，向Ａ０３收取新台幣（下同）72萬元，並將偽造之「宏敏贏
家財富合約書」、「宏敏投資股份有限公司收據」（即附表編號1）交予Ａ０３而行使之。嗣再依「張永彥」指示，將收得
款項放置於不詳地點處某車輛後輪胎內側，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。Ａ０４並因之取得2000元之報酬。
(二)Ａ０６與「凱哥」及所屬詐欺集團成員，乃意圖為自己之不法
所有，共同基於三人以上共犯詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡：
Ａ０６依「凱哥」指示，先取得「凱哥」所提供之電子檔至某
便利商店，列印偽造之文件後，分別於：①114年3月3日
11時9分許，至上開鄉林大自然社區；②114年3月4日11時27分許，在上開鄉林大自然社區之車道；③114年3月5日12時4分許，在臺中市○○區○○路000號國立中科實踐高級中學側門
，向Ａ０３收取款項51萬元、182萬元、64萬元（合計
297萬元），並分別將偽造之「宏敏投資股份有限公司收據
」（即附表編號2）交予Ａ０３而行使之。嗣再依「凱哥」指示
，將款項放置於不詳地點及某萊爾富便利商店廁所內，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣因Ａ０３無法提領獲利時，始
知受騙而報警處理，並將如附表所示之偽造文件等提出扣案，而循線查獲上情。
二、案經Ａ０３訴由臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理　　由
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０４、Ａ０６於警詢、本院準備及審理
程序時均坦承不諱（見偵卷第41至51、89至99頁、本院卷第80、94頁），核與告訴人Ａ０３於警詢時證述之情節（見偵卷
第125至127、165至171頁）大致相符，並有如附件所示之證據等在卷可稽，復有如附表所示之扣案物等可資佐證。足徵被告二人前揭自白均與事實相符。本案事證明確，被告二人犯行均洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告Ａ０４、Ａ０６所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
(二)被告Ａ０６就犯罪事實一、(二)所示數次向告訴人收取詐欺款
項之行為，被害人同一，先後數次收取款項之行為，係為達同一詐欺取財、洗錢之目的，侵害之法益同一，行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，時間差距上亦難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應論以一加重詐欺取財、洗錢罪。
(三)被告Ａ０４與「張永彥」、被告Ａ０６與「凱哥」，及所屬詐欺集
團成員間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應分別論以共同正犯。
(四)被告二人所犯加重詐欺取財、行使偽造私文書犯行及洗錢犯行，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從重論以加重詐欺取財罪處斷。
(五)刑之加重減輕：
1、按詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定同條例所謂
「詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪，第47條前段則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」被告二人於警詢（本案未經檢察官偵訊）及本院審理程序時均自白所犯加重詐欺取財犯行，被告Ａ０４嗣已繳回犯罪所得，被告Ａ０６則無
犯罪所得需繳回（詳下述），爰均依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。
2、被告二人就所犯洗錢犯行，於警詢（本案未經檢察官偵訊）及本院審理程序時均自白犯行，是就渠等洗錢犯行，依洗錢防制法第23條第3項規定原應減輕其刑，雖洗錢係屬想像競
合犯其中之輕罪，惟本院於後述量刑時仍當一併衡酌前開各該減輕其刑事由，附予敘明。
(六)爰審酌被告二人竟不思以正當方式工作賺取所需，為取得報酬而加入本案詐欺集團，擔任面交車手等工作，本案告訴人受詐欺而交予被告Ａ０４款項之款項為72萬元，交予被告Ａ０６之
款項為51萬元、182萬元、64萬元（合計297萬元），迄未能與告訴人調解成立、賠償所受損害等節；兼衡被告Ａ０４自述
大學畢業之教育智識程度，目前從事外送工作，已婚，其配偶有聽力受損、生活較不便，經濟狀況勉持之生活狀況，被告Ａ０６自述高職畢業之教育智識程度，之前從事婚紗業，未
婚，需要撫養1名未成年子女，經濟狀況勉持之生活狀況（
見本院卷第95頁），被告二人犯後始終能坦承犯行；復衡酌檢察官於起訴書所載：請審酌被告等人並非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需，為貪圖可輕鬆得手之不法利益，加入本案詐欺集團，擔任向告訴人取得款項之重要角色，而與本案詐欺集團成員共同向告訴人詐取前揭款項，暨本件以假投資手法進行詐騙，不僅直接損害告訴人之財產法益，亦破壞公眾對於金融市場、投資領域之信任，對社會之危害頗為深遠，且造成告訴人受有實際之財產損害，使告訴人遭詐騙後之經濟、身心狀態受到極大衝擊；復衡以被告Ａ０６前於1
14年1月22日，亦因負責本案詐欺集團之面交取款工作而為
警查獲，然仍不知收手，再為本案犯罪，可知其品行非佳、毫無悔意、惡性重大，是建請對被告等各量處有期徒刑1年4月以上之刑等語之求刑意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
(七)沒收部分：
1、查就扣案如附表編號1、2所示之偽造文件，分別為被告Ａ０４
、Ａ０６本案詐欺犯行所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例
第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之
。至於該等文件上所示偽造收據上偽造之印文及署名，則毋庸再依刑法第219條重複宣告沒收，併此敘明。
2、被告Ａ０４於本院準備程序時供稱略以：本案拿到2000元的報
酬等語（見本院卷第80頁），自屬被告Ａ０４本案之犯罪所得
，嗣被告已繳納前開犯罪所得完畢（114年贓款字第773號），應依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收。
3、被告Ａ０６於本院準備程序時供稱：本案沒有拿到報酬等語（
見本院卷第80頁），且卷內並無證據證明被告Ａ０６有因本案
實際取得報酬，難認被告Ａ０６本案有犯罪所得。
4、又本案告訴人交付、經被告二人收取之款項雖為本案洗錢之財物，然被告二人已分別交予不詳詐欺集團成員，非屬經查獲而仍由被告二人保有支配之財物，自無從對被告二人宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官鄒千芝提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日刑事第十八庭　法　官 陳怡珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　林舒涵
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　11　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：扣案物（本院卷第50-3頁，114年度院保字第2897號）
編號 偽造文書名稱 數量 備註 1 「宏敏贏家財富合約書」(上有偽造之「宏敏投資股份有限公司」、負責人「王瑞瑜」印文各1枚)、「宏敏投資股份有限公司收據」(上有偽造之「宏敏投資股份有限公司」、負責人「王瑞瑜」、統一發票專用章印文各1枚)（114年2月25日、72萬元） 各1張 偵卷第67至69頁 2 「宏敏投資股份有限公司收據」(上有偽造之「宏敏投資股份有限公司」、負責人「王瑞瑜」印文、經辦「陳尹宣」署名各1枚)（114年3月3日、51萬元）（114年3月4日、182萬元）（114年3月5日、64萬元） 各1張 偵卷第108至110頁 3 「宏敏投資股份有限公司收據」(上有偽造之「宏敏投資股份有限公司」、負責人「王瑞瑜」印文各1枚)（114年2月27日、51萬元、經辦「Ａ０５」）、「宏敏投資股份有限公司收據」(上有偽造之「宏敏投資股份有限公司」、負責人「王瑞瑜」、統一發票專用章印文各1枚)（114年2月27日、51萬元） 各1張 偵卷第82至83頁
附件：證據清單
■一、臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第35036號卷
1.員警114年4月24日職務報告2份。（35-38）
2.員警114年3月23日職務報告。（39-40）
3.被告Ａ０４提出：
①FACEBOOK上的求職廣告貼文截圖。（53）
②派遣期間勞動契約。（55-57）
③一心育幼院捐款照片。（59）
④與暱稱「張俊霖」之對話紀錄截圖。（61）
4.告訴人Ａ０３之報案相關資料：
①與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖。（63-66、79-81、101-110、143-157）
②「宏敏赢家財富合約書」。（67-68）
③「宏敏投資股份有限公司收據」、工作證照片。（69、82-83、
108-113）
④通話記錄。（157-163）
5.被告Ａ０４、Ａ０３、同案被告Ａ０５與告訴人面交詐欺款項之監視器
影像截圖：
①114年2月25日19時6分至19時28分許，被告Ａ０４至鄉林大自然社
區與Ａ０３面交詐欺款項後離開。（70-72）
②114年2月27日11時56分至12時10分許，被告Ａ０５至鄉林大自然社
區車道處與Ａ０３面交詐欺款項後離開。（84-87）
③114年3月3日11時8分至11時13分許，被告Ａ０６至鄉林大自然社區
與Ａ０３面交詐欺款項後離開。（114-116）
④114年3月4日11時27分至11時30分許，被告Ａ０６至鄉林大自然社
區車道口與Ａ０３面交詐欺款項後離開。（117-119）
⑤114年3月5日12時4分至12時8分許，被告Ａ０６至國立中科實驗高
級中學東側門與Ａ０３面交詐欺款項後離開。（120-123）
6.指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認表、真實姓名對照表：
①Ａ０３指認Ａ０４、Ａ０５。（173-176）
②Ａ０３指認賴琇君。（177-180）
7.臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據。（187-197）‧執行時間：114年3月11日14時00分至
14時10分‧執行地點：臺中市○○區○○○路000號‧受執行人：Ａ０３
8.臺中市政府警察局114年6月30日中市警鑑字第1140047733號函檢送：內政部警政署刑事警察局114年5月26日刑紋字第1146064733號鑑定書。（199-206）
9.臺中市政府警察局第六分局證物採驗報告。（207-239）
①證物採驗照片。（210-236）
②勘查採證同意書。（237）
10.告訴人Ａ０３之報案相關資料：
①臺中市政府警察局第六分局永福派出所受理各類案件紀錄表。（243）
②臺中市政府警察局第六分局永福派出所受理案件證明單。（245
）
■二、本院卷
1.臺灣臺中地方檢察署114年9月15日中檢介平114偵35036字第1149120915號函檢送：臺中市政府警察局第六分局114年度保管
字第5054號扣押物品清單、扣押物品照片。（41、47）