臺灣臺中地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

林明德

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第32630號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下:

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及論罪，除更正、補充如下述外，餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。

(一)起訴書關於①「識別證」，均應更正為「工作證」、②「股票經理」，均應更正為「股務經理」。

(二)起訴書犯罪事實一、第15至16行關於「（蓋有永明公司印文1枚、陳維昭印文1枚）」，應更正為「（其上有以數位列印方式偽造之如附表編號2所示印文）」。

(三)證據部分，應補充「被告林明德於本院準備程序及審理時之自白」【按：本案關於證人（含告訴人）之警詢筆錄，依組織犯罪防制條例第12條第1項規定，不得作為認定被告犯組織犯罪防制條例罪名之事證，故本院認定本案關於組織犯罪防制條例之犯罪時，不採上開警詢筆錄為證】。

(四)論罪部分：起訴書證據並所犯法條二、關於「加重詐欺取財未遂」，均應更正為「三人以上共同詐欺取財未遂」。

二、按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。查被告於偵查及本院審判中均自白詐欺犯行，其本案所為僅屬未遂，並未取得報酬，自無繳交犯罪所得之問題，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。被告已著手於三人以上共同詐欺取財犯罪行為之實行而未遂，爰依刑法第25條第2項規定遞減輕其刑。

三、又被告於偵查及本院審判中均已自白洗錢未遂犯行，且無繳交犯罪所得之問題；另就參與犯罪組織部分雖未經檢察官詢及，致使被告無從為該犯行之自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，然被告既於本院審判中已自白參與犯罪組織犯行，原應依洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯罪防制條例第8條第1項後段各減輕其刑，惟因被告此部分均屬想像競合犯輕罪之減刑事由，爰於量刑時再併予衡酌此部分之減刑事由。

四、爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟為快速賺取錢財，率爾參與本案詐團犯罪組織，擔任面交車手工作，欲收取告訴人廖佳瑜佯為遭騙款項，足使本案詐團核心成員得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難，並考量被告本案所為僅為未遂，符合前開想像競合犯輕罪之減刑事由，本案僅擔任面交車手之角色分工，尚非集團之核心成員，及其智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。而本院基於不過度評價及罪刑相當原則，經整體評價後，爰裁量不予併科一般洗錢罪所規定之罰金刑。

五、沒收部分：

(一)扣案如附表編號1至3所示之物，分別為被告供本案共同詐欺犯罪（聯絡）所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，均併予宣告沒收。又如附表編號2所示之偽造私文書既經宣告沒收，其上偽造之印文，自無庸再重覆宣告沒收。

(二)又被告本案係犯三人以上共同詐欺取財未遂之犯行，就本案部分自無獲得任何報酬，亦無何洗錢之財物，自無犯罪所得或洗錢之財物應予沒收或追徵之問題，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官侯詠琪提起公訴，檢察官謝宏偉、殷節到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文:刑法第339條之4第1項第2款、第2項犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

2、三人以上共同犯之。前項之未遂犯罰之。　 洗錢防制法第19條第1項、第2項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。