臺灣臺中地方法院刑事判決

附錄本案論罪科刑法條
【中華民國刑法第339條之4第1項】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
【洗錢防制法第19條】
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【本判決附表一：】
編號 犯罪事實 所犯之罪、所處之刑及沒收 1 即起訴書犯罪事實欄二、㈠ Ａ１５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 即起訴書犯罪事實欄二、㈡及起訴書附表二編號1 Ａ１５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 未扣案之犯罪所得新臺幣參佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 即起訴書犯罪事實欄二、㈡及起訴書附表二編號2 Ａ１５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 即起訴書犯罪事實欄二、㈡及起訴書附表二編號3 Ａ１５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年 肆月。 未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 即起訴書犯罪事實欄二、㈡及起訴書附表二編號4 Ａ１５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 即起訴書犯罪事實欄二、㈡及起訴書附表二編號5 Ａ１５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 即起訴書犯罪事實欄二、㈡及起訴書附表二編號6 Ａ１５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 即起訴書犯罪事實欄二、㈡及起訴書附表二編號7 Ａ１５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 即起訴書犯罪事實欄二、㈡及起訴書附表二編號8 Ａ１５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 即起訴書犯罪事實欄二、㈡及起訴書附表二編號9 Ａ１５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 即起訴書犯罪事實欄二、㈡及起訴書附表二編號10 Ａ１５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 即起訴書犯罪事實欄二、㈡及起訴書附表二編號11 Ａ１５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 即起訴書犯罪事實欄二、㈡及起訴書附表二編號12 Ａ１５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 
【本判決附表二：新舊法比較】
就 洗 錢 防 制 法 部 分 修正前洗錢防制法 第14條第1項 修正後洗錢防制法 第19條第1項 綜合比較後結果  未根據犯罪情節予以區分，法定刑均為「7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」 以洗錢之財物或財產上利益1億元為界，達1億元者為「3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金」，未達1億元者則為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金」。 被告Ａ１５本案涉及之洗錢財物金額未達1億元，於偵查及本院審理時均坦承洗錢犯行，犯罪所得未繳回，綜合比較法律修正於本案之適用結果，如整體適用修正後洗錢防制法之規定，其刑度範圍區間為6月以上至5年，如整體適用修正前之規定，其刑度範圍為有期徒刑1月以上至6年11月，修正後之規定較有利於被告Ａ１６，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後洗錢防制法之規定。  修正前洗錢防制法 第16條第2項 修正後洗錢防制法 第23條第3項   必須被告於偵查「及歷次」審判中「均」自白，才能減輕其刑 除必須被告於偵查及歷次審判中自白以外，增訂「如有所得並自動繳交全部所得財物」或「並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯」之條件，方得以減輕（或免除）其刑。  就 詐 欺 危 害 防 制 條 例 部 分 修正前詐欺危害防制條例第43條 修正後詐欺犯罪危害 防制條例第43條 綜合比較後結果  原規定：犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣五百萬元者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三億元以下罰金。 則規定：犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣一百萬元者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣一千萬元者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三億元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣一億元者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣五億元以下罰金。 被告Ａ１５提領、收水之款項如起訴書附表二所示，無論是修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條規定之500萬以上或修正後之100萬以上之加重構成要件或處斷刑加重事由均未構成，又被告於偵查中及本院審理時雖均自白認罪，然犯罪所得未自動繳回。無修正前或修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條減輕其刑規定之適用，自應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之法律規定即刑法第339條之4。    修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條 修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條   原規定：犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。 則規定：犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。前項情形，並因而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，或得以扣押該組織所取得全部被害人交付之所有財物或財產上利益者，得減輕或免除其刑。  
【附件：】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第23449號
　被　　　告　　Ａ１５
　　　　　　　　Ａ１６　男　37歲（民國00年0月00日生）　　　
              　　　住所詳卷
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ１５前因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑3
    月確定，於民國111年1月4日易科罰金執行完畢。Ａ１６前因違
    反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑2月確定，
    於112年3月10日徒刑執行完畢。
二、Ａ１５以通訊軟體TELEGRAM暱稱「LION」(所涉組織部份，業經
    臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴，不在本案起訴範圍)、Ａ１６
    分別於112年9月間，加入真實姓名年籍不詳TELEGRAM暱稱「
    維大力」等人所組成之3人以上、以實施詐術為手段，具有
    持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐
    欺集團），由Ａ１５擔任取簿手及收水手、提款車手等工作，Ａ
    １６則擔任車手之工作，Ａ１６依Ａ１５之指示提款並回交Ａ１５收水
    。其等與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3
    人以上共同實施網路詐術加重詐欺取財及掩飾或隱匿特定犯
    罪所得之本質、去向之犯意聯絡，而為下列犯行：
　㈠由本案詐欺集團不詳成員於112年10月16日某時許，於網路交
    友軟體暱稱「張雨歆」名義結識Ａ０３並向Ａ０３佯稱：因海外匯
    款需借用在臺實體帳戶云云，復轉介通訊軟體LINE暱稱「王
    亦明專員」與之聯繫，致使Ａ０３因而陷於錯誤後，遂依指示
    於112年10月18日17時許，將其名下申辦之如附表一之所有
    帳戶，以超商店到店之方式，寄送內含上開金融帳戶資料至
    臺中市清水區臨港路統一超商巧竹門市。嗣Ａ１５再依所屬詐
    欺集團上手成員「維大力」之指示，於112年10月20日某時
    許，前往上開門市領取上開包裹。
　㈡由本案詐欺集團不詳成員，於如附表二所示之時間，以如附
    表二所示之詐騙方式，致如附表二所示之被害人陷於錯誤，
    並於如附表二所示之匯款時間，匯出如附表二所示之匯款金
    額至如附表二所示之人頭帳戶(即附表一被害人遭詐欺之銀
    行帳戶)，Ａ１５、Ａ１６復依所屬詐騙集團上手成員「維大力」
    之指示於如附表二所示之時間，在如附表二所示之提領地點
    ，提領如附表二所示之提領金額，Ａ１６所提領之款項則統一
    交由Ａ１５，一併連同Ａ１５提領部分繳交不詳詐騙集團成員，以
    此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿如附表二詐騙所得贓款之
    去向及所在。嗣經附表一、二所示被害人察覺受騙後，報警
    處理，經警循線追查，始悉上情。
三、案經附表一、附表二之人訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵
    辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ１５於警詢時及偵查中之供(證)述。 1、供承全部犯罪事實，供稱：伊均依群組內暱稱「維大力」之指示112年10月20日前往超商領包裹，再於同年10月23日、10月24日間前往不特定地點提款，並將所提之款項依指示繳回不詳詐欺成員，且因擔任本案車手而獲有約(新臺幣、下同)350元（即取款1%之報酬）等情。 2、證稱被告Ａ１６均知悉，且Ａ１５前往提款時，均由Ａ１６開車一同前往之事實。 2 被告Ａ１６於警詢時及偵查中之供(證)述。 供承全部犯罪事實，供稱：伊係車手負責提領，之後將款項交給同案Ａ１５回水，且因擔任本案車手而獲有約3、4萬元左右（即取款1%之報酬）等情。 3 證人即告訴人Ａ０３警詢時之證述。 證明告訴人Ａ０３遭詐欺集團成員詐騙後，將附表一所示之存摺帳戶資料，以交貨便方式寄至不詳詐騙集團成員指示之地點之事實。  內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中港務警察總隊漁港中隊受(處)理案件證明單、案件明細表、受理各類案件紀錄表、統一超商交貨便配送編號Z00000000000號之寄件資料及明細、合作金庫存摺封面、中華郵政存摺封面及存摺交易明細表、及對話紀錄擷圖各1份。  4 證人即被害人Ａ０４於警詢時之證述。 證明被害人Ａ０４遭詐欺陷於錯誤，而於附表二編號2所示時間，匯款附表二編號2所示金額之款項至附表二編號2所示帳戶之事實。  內政部反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局楠梓分局右昌派出所涉詐匯款原因紀錄表各1份。  5 證人即告訴人Ａ０５於警詢時之證述。 證明告訴人Ａ０５遭詐欺陷於錯誤，而於附表二編號3所示時間，匯款附表二編號3所示金額之款項至附表二編號3所示帳戶之事實。  彰化縣警察局刑事警察大隊受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、匯款交易明細、手機對話紀錄截圖各1份。  6 證人即告訴人Ａ０６於警詢中之證述。 證明告訴人Ａ０６遭詐欺陷於錯誤，而於附表二編號4所示時間，匯款附表二編號4所示金額之款項至附表二編號4所示帳戶之事實。  內政部反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局大安分局敦化南路派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、匯款交易明細、手機對話紀錄擷圖各1份。  7 證人即告訴人Ａ０７於警詢時之證述。 證明告訴人Ａ０７遭詐欺陷於錯誤，而於附表二編號5所示時間，匯款附表二編號5所示金額之款項至附表二編號5所示帳戶之事實。  內政部反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局萬華分局莒光派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份。  8 證人即告訴人Ａ０８於警詢時之證述。 證明告訴人Ａ０８遭詐欺陷於錯誤，而於附表二編號6所示時間，匯款附表二編號6所示金額之款項至附表二編號6所示帳戶之事實。  內政部反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局三民分局第二分局民族路派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、兆豐商銀匯款申請書、高雄銀行入戶電匯匯款回條、合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票、手機對話紀錄擷圖各1份。  9 證人即被害人Ａ０９於警詢時之證述。 證明被害人Ａ０９遭詐欺陷於錯誤，而於附表二編號7所示時間，匯款附表二編號7所示金額之款項至附表二編號7所示帳戶之事實。  苗栗縣警察局竹南分局後龍分駐(派)出所涉詐匯款原因紀錄表。  10 證人即告訴人Ａ１０於警詢時之證述。 證明告訴人Ａ１０遭詐欺陷於錯誤，而於附表二編號8所示時間，匯款附表二編號8所示金額之款項至附表二編號8所示帳戶之事實。  內政部反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局左營分左營派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、交易明細、對話紀錄文字各1份。  11 證人即被害人Ａ１１於警詢時之證述。 證明被害人Ａ１１遭詐欺陷於錯誤，而於附表二編號9所示時間，匯款附表二編號9所示金額之款項至附表二編號9所示帳戶之事實。  內政部反詐騙諮詢專線紀錄表、屏東縣政府警察局里港分局新圍派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、手機轉帳擷圖各1份。  12 證人即被害人Ａ１２於警詢時之證述。 證明被害人Ａ１２遭詐欺陷於錯誤，而於附表二編號10所示時間，匯款附表二編號10所示金額之款項至附表二編號10所示帳戶之事實。  嘉義縣警察局布袋分局布袋分駐(派)出所涉詐匯款原因紀錄表、內政部反詐騙諮詢專線紀錄表各1份。  13 證人即告訴人Ａ１３於警詢時之證述。 證明告訴人Ａ１３遭詐欺陷於錯誤，而於附表二編號11所示時間，匯款附表二編號11所示金額之款項至附表二編號11所示帳戶之事實。  內政部反詐騙諮詢專線紀錄表、屏東縣政府警察局屏東分局萬丹分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理各類案件紀錄表、手機對話擷圖各1份。  14 被害人Ａ１４之嘉義縣警察局布袋分局布袋分駐(派)出所涉詐匯款原因紀錄表、內政部反詐騙諮詢專線紀錄表各1份。 證明被害人Ａ１４遭詐欺陷於錯誤，而於附表二編號12所示時間，匯款附表二編號12所示金額之款項至附表二編號12所示帳戶之事實。 15 附表所示人頭帳戶交易明細、被告2人領取提領款項之監視錄影畫面擷圖各1份。 證明全部犯罪事實。 16 被告2人之刑案資料查註紀錄表及矯正簡表各1份。 證明被告2人構成累犯之事實。 
二、法律適用：
(一)新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，
    但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法
    律，刑法第2條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之
    較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多
    者為重。刑之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之。
    刑法第35條第1項、第2項前段分別定有明文。又關於法律變
    更之比較適用原則，於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯
    、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、
    自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等
    一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果
    而為比較。經查，洗錢防制法第14條第1項規定業於民國113
    年7月31日修正公布施行，並於000年0月0日生效。修正前該
    項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒
    刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後則移列條號
    為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
    處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
    其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上
    5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」修正前
    未區分洗錢行為之財物或財產上利益之金額多寡，法定刑均
    為7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金；修正後則以1
    億元為界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利益
    達1億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以下
    有期徒刑，併科1億元以下罰金，未達1億元之洗錢行為，則
    修正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5
    千萬元以下罰金。經新舊法比較結果，以修正後之規定對被
    告較為有利。據此，被告所為本案犯行，請依刑法第2條第1
    項後段規定，適用最有利行為人之法律即現行法洗錢防制法
    第19條第1項後段一般洗錢罪嫌。
(二)次按洗錢防制法業於105年12月28日修正公布，並於000年0
    月00日生效施行（下稱新法）。修正前該法（下稱舊法）第
    1條揭櫫之立法目的為「防制洗錢，追查重大犯罪」，而本
    次修法後修正為「為防制洗錢，打擊犯罪，健全防制洗錢體
    系，穩定金融秩序，促進金流之透明，強化國際合作」，其
    立法目的及保護法益，已自單純國家對重大（特定）犯罪之
    追訴及處罰，擴增至防制洗錢體系之健全、金融秩序之穩定
    及透明金流軌跡之建置。至於洗錢犯罪本質在於影響合法資
    本市場並阻撓偵查，且洗錢之行為包含處置（即將犯罪所得
    直接予以處理）、多層化（即為使偵查機關難以追查金流狀
    況，以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝方式，掩飾或隱匿
    特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或使用他人犯罪所得
    ，使該犯罪所得披上合法之外衣，回歸正常金融體系）等各
    階段行為，其模式不祗一端，故為澈底打擊洗錢犯罪，新法
    乃參照相關國際標準建議及公約之洗錢行為定義，將洗錢行
    為之處置、多層化及整合等各階段，全部納為洗錢行為，而
    於新法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意
    圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，
    而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得
    之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者
    。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」以求與國
    際規範接軌。從而，行為人對於特定犯罪所得，基於洗錢之
    犯意，參與整體洗錢過程中任一環節之處置、分層化或整合
    行為，致生新法所保護法益之危險者，即應屬新法所欲禁絕
    之洗錢行為，至該行為是否已使特定犯罪所得轉換成合法來
    源之財產，則非所問。其中，所謂上述第2款之洗錢類型，
    固多以迂迴曲折之方式輾轉為之，但不以透過多層之交易活
    動為限，且掩飾或隱匿之管道是否為共同正犯或其他第三人
    ，亦可不問。因而過往實務見解認為，行為人對犯特定犯罪
    所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自
    己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祗屬犯罪後處分或移轉
    贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，已與新法所規定
    之洗錢態樣有所扞格。蓋行為人如意圖掩飾或隱匿特定犯罪
    所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，或移轉交予其
    他共同正犯予以隱匿，甚或交由共同正犯以虛假交易外觀掩
    飾不法金流移動，依新法規定，皆已侵害新法之保護法益，
    係屬新法第2條第1或2款之洗錢行為，尚難單純以不罰之犯
    罪後處分贓物行為視之（最高法院108年度台上字第3993號
    判決意旨參照）。亦即洗錢防制法之立法目的，依同法第1
    條規定，係在於防範及制止因特定犯罪所得之不法財物或財
    產上利益，藉由洗錢行為（例如經由各種金融機構或其他交
    易管道），使其形式上轉換成為合法來源，以掩飾或切斷其
    財產或財產上利益來源與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、
    處罰。準此以觀，洗錢防制法洗錢罪之成立，除行為人在客
    觀上有掩飾或隱匿因特定犯罪所得財產或財產上利益之具體
    作為外，尚須行為人主觀上具有掩飾或隱匿其財產或利益來
    源與犯罪之關聯性，使其來源形式上合法化，以逃避國家追
    訴、處罰之犯罪意思，始克相當。倘行為人意圖掩飾或隱匿
    特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或
    交予其他共同正犯，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法
    金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成洗
    錢防制法第2條之洗錢行為。本案詐欺集團成員詐騙告訴人
    及被害人後，由被告2人受指示提領贓款，並將該等贓款轉
    由詐欺集團上手成員指定成員收受，其作用在於製造金流斷點
    ，掩飾、隱匿上開特定犯罪所得去向，客觀上得以切斷詐騙
    所得金流之去向，製造金流之斷點，以阻撓國家對詐欺犯罪
    所得之追查，且被告2人主觀上具有掩飾、隱匿贓款與犯罪
    之關聯性，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思。又金融帳戶
    為個人之重要理財工具，事關個人財產權益之保障，其專有
    性甚高，一般民眾皆可自由申請開設金融帳戶，並無任何特
    殊之限制，亦得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用
    ，實無須使用他人帳戶進行轉匯，難認有何正當理由可將多
    筆款項自由流通於他人帳戶，是此等個人帳戶資料如落入不
    明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產
    有關之犯罪工具，此為依一般生活認知所易於體察之常識。
    而有犯罪意圖者，非有正當理由，竟徵求他人提供帳戶資料
    ，客觀上可預見其目的，係供為某資金之存入，之後再行轉
    匯，且該等資金之存入及轉匯過程係有意隱瞞其流程及實際
    操控行為人身分曝光之用意，一般人本於一般認知能力均易
    於瞭解，是被告2人所為係屬洗錢防制法第2條第1款、第2款
    所稱之洗錢行為甚明。
(三)再按犯罪組織係一抽象結合，其於組成時本不可能有何行為
    或動作，犯罪宗旨之實施或從事犯罪活動皆係由於成員之參
    與。而組織犯罪防制條例所稱之參與犯罪組織，指加入犯罪
    組織成員組織之成員，而不問參加組織活動與否，犯罪即屬
    成立（司法院釋字第556號解釋暨理由書參照）；同理，犯
    罪組織之發起、操縱、指揮或參與，亦不以組織是否已經從
    事犯罪活動為必要。質言之，犯罪組織之發起、操縱、指揮
    或參與，之於組織之犯罪活動，乃別為二事，臺灣高等法院
    臺中分院101年度上訴字第1461號判決、臺灣高等法院104年
    度重上更(一)字第6號判決、104年度上訴字第1062號判決、
    臺灣高等法院臺南分院102年度上訴字第543號判決亦同此見
    解。足見參與犯罪組織之「參與」行為，於加入犯罪組織時
    ，犯罪即屬成立；而與其等加入犯罪組織後之犯罪活動，係
    屬不同之行為，此亦由組織犯罪防制條例第3條第1項之修正
    理由：「因加入犯罪組織成為組織之成員，不問有無參加組
    織活動，犯罪即屬成立，避免情輕法重，增訂第1項但書，
    以求罪刑均衡」等語可知一般（臺灣高等法院臺中分院107
    年度上訴字第91號判決可資參照）。次按共同實行犯罪行為
    之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相
    互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所
    發生之結果，共同負責。共犯之正犯性，在於共犯間之共同
    行為，方能實現整個犯罪計畫，即將參與犯罪之共同正犯一
    體視之，祇要係出於實現犯罪之計畫所需，而與主導犯罪之
    一方直接或間接聯絡，不論參與之環節，均具共同犯罪之正
    犯性，所參與者，乃犯罪之整體，已為犯罪計畫一部之「行
    為分擔」。尤其，集團詐財之犯罪模式，須仰賴多人密切配
    合分工，共犯間高度協調皆具強烈之功能性色彩，犯罪結果
    之發生，並非取決於個別或部分共犯之單獨行為，而係連結
    於參與者各該分擔行為所形成之整體流程中，即應共同負責
    。至共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，
    即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院112年度台上字
    第3740號判決意旨參照）。又現今詐欺集團利用電話、通訊
    軟體進行詐欺犯罪，並使用他人帳戶作為工具，供被害人匯
    入款項，及指派俗稱「車手」之人領款以取得犯罪所得，再
    行繳交上層詐欺集團成員，同時造成金流斷點而掩飾、隱匿
    此等犯罪所得之去向，藉此層層規避執法人員查緝之詐欺取
    財、洗錢犯罪模式，分工細膩，同時實行之詐欺、洗錢犯行
    均非僅一件，各成員均各有所司，係集多人之力之集體犯罪
    ，非一人之力所能遂行，已為社會大眾所共知。參與上開犯
    罪者至少有蒐集人頭帳戶之人、提供人頭帳戶之人、實行詐
    騙行為之人、提領款項之車手、收取車手提領款項之人（俗
    稱「收水人員」），扣除提供帳戶兼提領款項之車手外，尚
    有蒐集人頭帳戶之人、實行詐騙行為之人及「收水人員」，
    是以至少尚有3人與提供帳戶兼領款之車手共同犯罪（更遑
    論或有「取簿手」、實行詐術之1線、2線、3線人員、多層
    收水人員）。佐以現今數位科技及通訊軟體之技術發達，詐
    欺集團成員與被害人或提供帳戶者、提款車手既未實際見面
    ，則相同之通訊軟體暱稱雖可能係由多人使用，或由一人使
    用不同之暱稱，甚或以AI技術由虛擬之人與對方進行視訊或
    通訊，但對於參與犯罪人數之計算，仍應依形式觀察，亦即
    若無反證，使用相同名稱者，固可認為係同一人，然若使用
    不同名稱者，則應認為係不同之人，始與一般社會大眾認知
    相符。再依詐欺集團之運作模式可知，於密集時間受害之人
    均不只一人，所蒐集之人頭帳戶及提款車手亦不僅只收受、
    領取一被害人之款項。倘認「一人分飾數角」，即蒐集人頭
    帳戶者亦係對被害人施用詐術之人及收水人員，則該人不免
    必須同時對被害人施詐，並於知悉被害人匯款情形之同時，
    通知車手臨櫃或至自動付款設備提領相應款項，再趕赴指定
    地點收取車手提領之款項，此不僅與詐欺集團普遍之運作模
    式不符，亦與經驗、論理法則相違。又參與詐欺犯罪之成員
    既對其所分擔之工作為詐欺、洗錢犯罪之一環有所認知，雖
    其僅就所擔任之工作負責，惟各成員對彼此之存在均有知悉
    為已足，不以須有認識或瞭解彼此為要，各成員仍應對相互
    利用他人之行為，以達其犯罪目的之全部犯罪結果，共同負
    責，此有最高法院112年度台上字第5620號判決意旨可參。
    查被告Ａ１５、Ａ１６等2人雖主要與所屬詐欺集團上手成員「維
    大力」有所聯繫，然仍係藉由「維大力」與其所屬詐欺集團
    不詳成員間，有間接之犯意聯絡及行為分擔，依上開實務見
    解仍可成立共同正犯，合先敘明。
(四)被告2人於行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31
    日公布，並於同年0月0日生效施行。該條例第43條規定：「
    犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新
    臺幣5百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺
    幣3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新
    臺幣一億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺
    幣3億元以下罰金。」此屬刑法第339條之4之特別規定，惟
    該條規定已分別提高「詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺
    幣五百萬元者」、「犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣
    一億元者」之法定刑度，觀本案被告「詐欺獲取之財物或財
    產上利益」卷內無證據顯示達500萬元，自無該加重規定之
    適用。
三、核被告Ａ１５就犯罪事實欄一、(一)、(二)所為，係犯刑法第3
    39條之4第1項第2、3款之3人以上共同以網際網路對公眾散
    布犯詐欺取財及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般
    洗錢、洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術使
    他人交付而收集帳戶等罪嫌。被告張維元犯罪事實欄一、(
    二)所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪
    組織、刑法第339條之4第1項第2、3款之3人以上共同以網際
    網路對公眾散布犯詐欺取財及修正後洗錢防制法第19條第1
    項後段之一般洗錢等罪嫌。被告Ａ１５、Ａ１６等2人與「維大力
    」及本案詐欺集團其他成員間，就上開詐欺、洗錢等犯行，
    有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯
    。又被告Ａ１５、Ａ１６均係以一行為觸犯上開數罪名，請各依刑
    法第55條論以想像競合犯，從一重即刑法第339條之4第1項
    第2、3款之3人以上共犯以網際網路對公眾散布加重詐欺取
    財罪處斷。被告2人所屬之詐欺集團成員對附表所示之告訴
    人於不同之時間，分別施以詐術後，由被告提領款項，所侵
    害之財產法益持有人不同，請予以分論併罰，並以被害人之
    人數作為罪數之認定。被告2人均有如犯罪事實欄所載之有
    期徒刑執行完畢情形，此有被告2人刑案資料查註紀錄表在
    卷可稽，其等於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本案有
    期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告2人所
    犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯
    行不同，然二者均屬故意犯罪，已彰顯其法遵循意識不足，
    佐以本案犯罪情節、被告2人之個人情狀等情，依累犯規定
    加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指，
    可能使被告2人所受刑罰超過其應負擔罪責之過苛疑慮，故
    請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另其等所犯刑法第3
    39條之4第1項第2款之罪，並有同條項第3款之情形，請依詐
    欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之規定，加重其刑二
    分之一。又被告2人之未扣案犯罪所得，請依刑法第38條之1
    第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或
    不宜執行沒收時，追徵其價額。末請審酌被告2人不思以正
    途賺取所需，為貪圖可輕鬆得手之不法利益，加入本案詐欺
    集團擔任取款車手以牟取不法利益，其等行為足使本案詐欺
    集團成員得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長
    詐欺犯罪之猖獗，且多人分工共犯詐欺取財犯行，更易使被
    害人陷於錯誤，其主觀、客觀惡性均較單一個人行使詐術為
    重，有加重處罰之必要。又「假投資」型詐騙不僅直接損害
    被害人的財產，也破壞公眾對金融市場秩序和投資機會之信
    任，對社會的危害深遠，殊值非難，且被告2人尚參與多件
    另案車手犯行而遭起訴(有被告之刑案資料查註紀錄表1份在
    卷可參)，是建請就各次犯行均量處被告2人有期徒刑2年6月
    以上之刑，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7　　月　　31 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　徐慶衡
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林永宏
附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
　　務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資
產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情
形之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 3 千
萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。
五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而
　　犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被害人 提供金融帳戶 1 Ａ０３ 1.郵局帳號00000000000000號帳戶 2.合作金庫0000000000000號帳號 3.第一銀行00000000000號帳號 
附表二
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 帳入帳戶 提領時間 提領金額 提領人 提領地點 1 Ａ０３  以假交友方式騙取Ａ０３名下合作金庫帳戶資料後，Ａ０３再以他人帳戶匯款至上開合作金庫帳戶內。 ①112年10月21日22時44分 ①4萬8000元 Ａ０３申設之合作金庫0000000000000號帳號 ①112年10月23日08時55分 ②112年10月23日08時56分 ①2萬元 ②1萬8000元 Ａ１６ 桃園市○○區○○路00號（全聯-大園華興店） 2 Ａ０４ (未提告) 被害人經員警告知：「因警方發現有被害人Ａ０４匯款一筆3萬元款項至右列警示帳戶，疑似被詐騙」，惟Ａ０４表示：其確實有購買工程材料，故於右列時間有匯款右列金額至右列帳戶內，但有收到所購物品，自認應未受詐騙等語。 ①112年10月23日20時58分 ①3萬元 Ａ０３申設之合作金庫0000000000000號帳號 ①112年10月23日21時48分 ②112年10月23日21時49分 ①2萬元 ②1萬元 Ａ１６ Ａ１５ 臺中市○○區○○路000號 （全家豐原-騰偉店） 3 Ａ０５ （提告） 112年9月18日不詳詐欺集團成員於投資網站誆稱：保證獲利、穩賺不賠云云，致被害人Ａ０５陷於錯誤而下載APP，惟發現要解除綁定會員無法解除時驚覺受騙。 日①112年10月24日11時06分 ②112年10月24日11時07分 ①4萬3000元 ②4萬3000元 Ａ０３申設之合作金庫0000000000000號帳號 ①112年10月24日11時16分 ②112年10月24日11時16分 ③112年10月24日11時17分 ④112年10月24日11時18分 ⑤112年10月24日11時19分 ①2萬元 ②2萬元 ③2萬元 ④2萬元 ⑤6000元 Ａ１６ 臺中市○○區○○路000號 （統一商店-豐村門市） 4 Ａ０６ （提告） 112年10月間被害人Ａ０６於交友軟體結識不詳詐欺集團成員LINE暱稱「芸」之人，向其佯稱：因媽媽手術失敗死亡，需籌措喪葬費云云，致被害人Ａ０６陷於錯誤，而遭詐騙。 ①112年10月25日12時0分 ①4萬元 Ａ０３申設之合作金庫0000000000000號帳號 ①112年10月25日12時28分 ②112年10月25日12時29分 ①2萬元 ②2萬元 Ａ１６ 臺中市○○區○○○街00號 （全家-金錢釣店） 5 Ａ０７ （提告） 112年10月間被害人Ａ０７於網路上看到今彩539訊息後，於LINE結識不詳詐欺集團成員向其佯稱：可定期報牌均會中3個號碼云云，致被害人Ａ０７陷於錯誤，而遭詐騙。 ①112年10月23日17時46分 ①1萬元 Ａ０３申設之合作金庫0000000000000號帳號 ①112年10月23日17時59分 ①1萬元 Ａ１６ 臺中市○區○○路0段0號（全家-台中嘉農店) 6 Ａ０８ (提告) 112年4月間被害人Ａ０８毅於交友軟體結識不詳詐欺集團成員LINE暱稱「蔡佩芸」之人，向其佯稱：因媽媽過世、積欠債務云云，致被害人Ａ０８陷於錯誤，而遭詐騙。 ①112年10月24日12時01分 ①2萬元 Ａ０３申設之第一銀行帳號00000000000號帳戶 ①112年10月24日12時26分 ①2萬元 Ａ１５ 臺中市○○區○○路0段00號（統一超商-安河門市） 7 Ａ０９ (未提告) 被害人經員警告知：「因警方發現有被害人Ａ０９匯款一筆1萬元款項至右列警示帳戶，疑似被詐騙」，惟Ａ０９表示：其確實有匯款1萬元欲購買虛擬貨幣至不詳真實姓名之人指定右列帳戶，匯款後亦未收到，但因金額不大，故無報案意願。 ①112年10月24日15時07分 ①1萬元 Ａ０３申設之第一銀行帳號00000000000號帳戶 ①112年10月24日15時35分 ②112年10月24日15時36分  ①2萬元 ②6000元  Ａ１６ 臺中市○○區○○路000號（OK超商-成都門市） 8 Ａ１０ (提告) 112年10月23日不詳詐欺成員於臉書刊登大樂透廣告，被害人點繫連結後，不詳詐欺成員即與之聯繫，並向其佯稱：加入員需先匯款云云，致被害人Ａ１０陷於錯誤，而遭詐騙。 ①112年10月24日16時03分 ①1萬元 Ａ０３申設之第一銀行帳號00000000000號帳戶 ①112年10月24日16時55分 ①9000元 Ａ１６ Ａ１５ 臺中市○○區○○路0段0000號（台中二信-西屯分社） 9 Ａ１１ （未提告） 被害人經員警告知：「因警方發現有被害人Ａ１１匯款一筆1萬元款項至右列警示帳戶，疑似被詐騙」，惟Ａ１１表示：該筆款項係朋友請其匯款至右列帳戶內，自認應未受詐騙。 ①112年10月25日10時55分 ①1萬元 Ａ０３申設之第一銀行帳號00000000000號帳戶 ①112年10月25日11時20分 ②112年10月25日11時19分  ①2萬元 ②2萬元  Ａ１６ 臺中市○○區○○○路000號（統一超商-寧夏門市） 10 Ａ１２ （未提告） 被害人經員警告知：「因警方發現有被害人Ａ１２匯款一筆1萬元款項至右列警示帳戶，疑似被詐騙」，惟Ａ１２表示：112年10月20日於臉書自到有提供六合彩明牌，故依對方指示匯款1萬元加入會員，惟對方陸續要求匯款，被害人即未再理會自認應未受詐騙。 ①112年10月25日16時13分 ①1萬元 Ａ０３申設之 第一銀行000-00000000000號帳號 ①112年10月25日16時27分 ①1萬元 Ａ１６ 臺中市○○區○○路000號（萊爾富-太平盛世門市） 11 Ａ１３ （提告） 112年10月間被害人Ａ１３於網路上看到今彩539訊息後，於LINE結識不詳詐欺集團成員向其佯稱：可定期報牌云云，致被害人Ａ１３陷於錯誤，而遭詐騙。 ①112年10月25日16時27分 ①1萬元 Ａ０３申設之第一銀行帳號00000000000號帳戶 ①112年10月25日16時56分 ①9000元 Ａ１６ 臺中市○○區○○路000號（全家超商-台中東光店） 12 Ａ１４ （未報案）  被害人經員警告知：「因警方發現有被害人Ａ１４匯款一筆3萬元款項至右列警示帳戶，疑似被詐騙」，惟被害人Ａ１４表示，其係於網路上看到不詳詐欺成員PO假投資之訊息，致其陷於錯誤，而遭詐騙，惟自認倒楣暫時不想報案。 ①112年10月25日17時3分 ①3萬元 Ａ０３申設之 第一銀行000-00000000000號帳號 ①112年10月25日17時19分 ②112年10月25日17時20分  ①2萬元 ②9000元  Ａ１６ 臺中市○區○○○路000號（全家超商-永興店）