臺灣臺中地方法院刑事判決

    附件】）。
二、證據能力之說明：
　㈠本件被告莊沐樹所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
    有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，而被
    告2人於本院行準備程序中，均就被訴事實為有罪之陳述，
    經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由
    本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定行簡式審判程序。
    又依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，簡式審
    判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定。
　㈡又本案判決以下所引用之非供述證據，無刑事訴訟法第159條
    第1項規定傳聞法則之適用，經本院於審理時依法踐行調查
    證據程序，被告2人及檢察官均不爭執各該證據之證據能力
    ，且與本案待證事實具有自然之關聯性，亦查無依法應排除
    其證據能力之情形，依法自得作為證據。　　　　
三、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
    罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第
    339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制
    法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
　㈡被告與LINE暱稱「吳佳佳」、「勇往直前」、「海闊天空」
    等人及本案詐欺集團其他不詳成員就上開犯行，彼此間具犯
    意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
　㈢被告推由本案詐欺集團其他不詳成員在鴻橋國際投資股份有
    限公司存款憑證上，偽造「鴻橋國際投資股份有限公司」之
    大小章及免用統一發票專用章之印文，與在鴻運企劃案協議
    上，偽造「鴻橋國際投資股份有限公司」之印文，均係其偽
    造私文書之階段行為，且被告偽造私文書、偽造特種文書之
    低度行為，分別為其行使偽造私文書、行使偽造特種文書之
    高度行為所吸收，均不另論罪。又被告上開行使偽造私文書
    、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財及一般洗錢等
    4罪，係一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第5
    5條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
　㈣被告雖於偵訊及本院審理時否認其有取得本案約定之月薪報
    酬，然被告於警詢時已明確供稱：我從113年7月29日至同年
    8月8日遭警方查獲止的這段期間，「海闊天空」會叫我從收
    取的款項內抽取交通費，每次約新臺幣（下同）1至2萬元，
    我大概拿了5次，共拿了約10萬元，當作交通及生活開銷等
    語。堪認被告縱未取得約定之每月報酬，然至少已取得每次
    面交收取詐欺贓款之犯罪所得1萬元。惟被告上開犯罪所得1
    萬元，綜觀全卷，迄今並未主動繳回。是被告固於偵查及審
    判中自白本案犯行，仍與詐欺犯罪危害防制條例第47條前段
    及洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定要件未合，均無
    上開減刑規定之適用，併此敘明。　
　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌我國詐欺犯罪集團猖獗，係
    嚴重社會問題，為政府嚴格查緝對象，被告不循正途獲取財
    物，竟貪圖不法利益，加入本案詐欺集團，擔任面交車手之
    工作，並將其向告訴人郭先堯所收取之詐欺款項扣除其所抽
    取款項後之餘款轉交予本案詐欺集團不詳成員，以掩飾、隱
    匿該詐欺贓款之去向、所在，被告所為殊值非難。復考量被
    告犯後已坦承犯行，然未能與告訴人達成調解或和解之犯罪
    後態度，及被告於本案犯行前，曾因公共危險案件，經法院
    判決判處罪刑確定之前案素行狀況，有法院前案紀錄表附卷
    可稽（見本院卷第18至19頁），並衡以被告向告訴人收取詐
    欺贓款之金額，致告訴人受有財產上損害之程度，及被告所
    自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見本院卷第84頁），暨被
    告在本案詐欺集團中之分工、角色地位，與犯罪之動機、目
    的及檢察官所表示量刑之意見等一切情狀，量處如主文示之
    刑，且經本院整體考量被告所侵害法益之類型與程度、資力
    、是否保有犯罪之利益等情，認依較重罪名之刑科處，已足
    評價被告犯行之不法及罪責，而不予併科輕罪即一般洗錢罪
    之罰金刑。。
四、沒收部分：
　㈠扣案偽造之鴻橋國際投資股份有限公司存款憑證及偽造之鴻
    運企劃案協議書各1張，均係被告為本案犯行時所交予告訴
    人之物，業經認定如前。堪認上開存款憑證及協議書均係供
    被告為本案詐欺犯罪所用之物，均爰依詐欺犯罪防制危害防
    制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告
    沒收之。至上開存款憑證及協議書上偽造之印文，因屬該等
    私文書之一部分，已因該等私文書之沒收而包括在內，自無
    須再為宣告沒收之必要。
　㈡被告為本案犯行時向告訴人出示使用之偽造工作證1張，因未
    據扣案，且無證據證明該工作證現仍存在，本院審酌該工作
    證價值甚微，取得容易，倘予宣告沒收或追徵，除另使刑事
    執行程序開啟，而徒增執行人力物力之勞費外，對於沒收制
    度所欲達成或附隨之社會防衛並無任何助益，顯然欠缺刑法
    上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收
    或追徵。
　㈢被告向本案告訴人收取詐欺贓款80萬元後，已從其所收取之
    款項中抽取至少1萬元作為其交通費用及生活開銷，堪認被
    告縱未取得約定之每月報酬，然至少已取得本案犯罪所得1
    萬元，而該犯罪所得1萬元並未主動繳回，已如前述，且該
    犯罪所得1萬元亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條
    之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不
    能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　㈣被告向告訴人所收取之詐欺贓款，扣除其上開抽取款項外，
    已將其餘款項轉交予本案詐欺集團不詳成員，業經認定如前
    ，被告就上開財物，應已不具事實上之處分權或所有權，倘
    若再對被告沒收上開洗錢之財物，已屬過苛，爰依刑法第38
    條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵此部分洗錢之財物，
    附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官廖云婕提起公訴，檢察官何宗霖到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　 年 　 11　 月　　28　　日
　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　曹錫泓
以上正本證明與原本無異。　 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王秀如
中　　華　　民　　國　　114 　 年　　11　 月　　28　　日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條　　
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。　　　
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。　
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第20031號
　　被　　　告　莊沐樹
　　　　　　　　　　　　(現另案在法務部矯正署桃園監獄執　　　　　　　　　　　　　　行中)
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、莊沐樹於民國113年7月29日起，加入真實姓名年籍不詳、 通
    訊軟體LINE暱稱「吳佳佳」、「勇往直前」、「海闊天空」
    等人所組成具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團組織（
    所涉參與犯罪組織罪嫌部分，業經臺灣臺南地方檢察署檢察
    官以113年度偵字第22069號提起公訴，不在本案起訴範圍，
    下稱本案詐欺集團），擔任車手，即負責向被害人面交收取
    詐欺款項之工作。莊沐樹與本案詐欺集團成員，共同意圖為
    自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽
    造文書、特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員
    於113年7月間之某日，使用通訊軟體LINE，以暱稱「長衫股
    票教學」與郭先堯聯繫佯稱：透過「鴻橋國際」APP投資獲利
    云云，致郭先堯陷於錯誤，與本案詐騙集團不詳成員相約於1
    13年8月3日15時20分許，在設址臺中市○○區○○路0000號之全
    家便利商店臺中經貿店（下稱本案超商）面交投資款項。嗣
    莊沐樹依「勇往直前」指示，於上開時間，持事先所偽造之
    印有「鴻橋國際投資股份有限公司（下稱本案公司）」印文
    、本案公司統一編號章印文、代表人「黃秋蓮」印文之存款
    憑證（下稱本案收據）、印有本案公司印文之鴻運企劃案協
    議書（下稱本案協議書）及本案公司外務部外務經理莊沐樹
    之工作證（下稱本案工作證），假冒本案公司之人員，前往
    本案超商向郭先堯收取80萬元後，出示本案工作證，並將本
    案收據、本案協議書交付予郭先堯而行使之，莊沐樹復依「
    海闊天空」之指示，將收取之款項交付予其他本案詐欺集團
    成員，以此方式製造金流斷點，掩飾該詐欺所得之去向。而
    掩飾或隱匿該詐欺犯罪所得之所在或去向。嗣因郭先堯察覺
    有異而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經郭先堯訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告莊沐樹於警詢及偵查中坦承不諱， 
    核與證人即告訴人郭先堯於警詢中證述之情節相符，並有員
    警職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、
    內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第
    五分局文昌派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、路口
    監視器錄影畫面截圖、本案工作證、本案收據及本案協議書
    照片、告訴人與本案詐欺集團成員間之LINE對話紀錄擷圖、
    鴻橋國際APP擷圖在卷可參，足認被告任意性之自白與事實相
    符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
     同犯詐欺取財、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書
    罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書及洗錢防制法
    第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告偽造印文、特種
    文書及私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為吸收，
    請均不另論罪。被告與其所屬詐騙集團組織成員，就上開犯行
    間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告犯之加重
    詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及一般洗錢等
    罪嫌，各罪行為之重要部分局部重疊，依一般社會通念，評價
    為一行為較為妥適，屬一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，
    請依刑法第55條前段規定，從一重論以3人以上共同犯之詐欺
    取財罪嫌。又扣案之本案收據、本案協議書各1張均為本案
    詐欺犯罪所用之物，請均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1
    項規定規定宣告沒收。末被告犯刑法第339條之4第1項第2款
    之罪嫌，詐騙金額達80萬元，造成告訴人受有財產損害，且
    被告迄未與告訴人和解，建請就本次犯行各量處有期徒刑1
    年9月以上之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖云婕本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳書婷所犯法條　　中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。