資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第3941號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 游和達
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第29741號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
游和達犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。
未扣案如附表所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告游和達於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告夥同本案詐欺集團成員偽造私文書之低度行為，為其行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告就上開犯行與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，爰依刑法第55條前段規定，分別從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告於偵查及審判中均已自白犯行，惟未自動繳交犯罪所得（詳後述），故無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項減輕其刑規定之適用，附此敘明。
㈤爰審酌被告正值青年，卻不思以正當途徑獲得財物，竟貿然擔任詐欺集團面交車手之工作，造成告訴人林雅玲受有財產損失，且詐欺贓款交付上手後，即掩飾、隱匿不法所得去向及所在，使告訴人求償困難，並助長詐騙歪風，紊亂社會經濟秩序，實值非難；復斟酌被告復斟酌被告所負擔之分工、造成之損害程度、犯罪後坦承犯行，業與告訴人達成調解，惟並未約定履行方式，被告亦未開始賠償等情（見本院卷第75至77頁）；參以被告所陳之學、經歷及家庭經濟狀況（見本院卷第65頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。另本院整體審酌上情，認被告科處上開有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，無必要併科輕罪即一般洗錢罪之罰金，附此敘明。
三、沒收：
㈠按洗錢防制法第25條第1項固規定，「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。惟查，被告收取款項後，已轉交本案詐欺集團收水成員，卷內復無其他證據足認被告有實際取得或管領該等贓款。是以，若仍對被告宣告沒收該等款項，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。
㈡未扣案附表所示之物，係被告供本案詐欺犯行所用之物，為被告供述在卷（見本院卷第53頁），應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。至該文書上偽造之印文、簽名，因屬該偽造私文書之一部，自無庸重複諭知沒收，併此說明。
㈢依被告所陳，其就本案犯行取得報酬為3000元至5000元（見本院卷第53頁），採有利於被告之認定，其犯罪所得為3000元，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳祥薇提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第339條之4第1項犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 物品名稱 備註 1 天籟投資股份有限公司收款領據1張（其上有偽造之「林文裕」簽名1枚；「林文裕」、「天籟投資股份有限公司」、「陳怡穎」、「蔡佳玲」、「許永昇」及「周皇仁」印文各1枚） 見偵卷第55頁
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第29741號
被 告 游和達
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游和達自民國113年6月底某日起，加入真實姓名年籍不詳等
人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），並與所屬本案
詐欺集團其他真實姓名年籍不詳之成員均意圖為自己不法所
有，共同基於行使偽造私文書、加重詐欺取財及洗錢之犯意
聯絡，由游和達擔任面交車手之工作。其分工方式係先由該
詐欺集團之成員以附表一所示方式詐欺林雅玲，致其因而陷
於錯誤，而與詐欺集團相約面交款項後，再由游和達依詐欺
集團上手之指示，於如附表二所示時間，前往如附表二所示
地點收取如附表二所示之詐欺所得，同時自稱其為「天籟投
資股份有限公司」承辦人員林文裕，並將偽造之「天籟投資
股份有限公司收款領據」交付林雅玲，並藉此獲取新臺幣（
下同）3,000元之報酬。嗣林雅玲察覺受騙後報警處理，經
警循線查悉上情。
二、案經林雅玲訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告游和達之供述 證明被告於如附表二所示之時間、地點向告訴人林雅玲收取款項之事實。 2 告訴人林雅玲於警詢中之指訴 證明告訴人遭詐欺集團詐騙，而交付被告款項之事實。 3 天籟投資股份有限公司收款領據影本、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人提供之匯款資料、LINE對話紀錄擷圖、 監視器畫面擷圖 證明告訴人因遭詐欺集團詐欺，而與詐欺集團成員相約交付款項，並由被告前往取款之事實。
二、核被告游和達所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重
詐欺取財、第216條、第210條之行使偽造私文書、洗錢防制
法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。又被告係以一行為，同時
觸犯3人以上共犯詐欺取財、洗錢、行使偽造文書等罪嫌，
為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重以刑法第33
9條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪嫌處斷。被告與其他真
實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間，就上開加重詐欺取財、
行使偽造文書及洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論
以共同正犯。至被告偽造之書類，既已交付於被害人收受，
則該物非屬被告所有，即不得再對各該書類諭知沒收（最高
法院43年度台上字第747號判決意旨參照）。經查：被告交
付告訴人之「天籟投資股份有限公司收款領據」，雖係供本
案犯罪所用之物，然已經被告行使而交付告訴人收受，已非
屬被告所有之物，自不予聲請宣告沒收。被告之犯罪所得，
倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1
第1項前段及第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、具體求刑：被告犯刑法第339條之4第1項第2款之罪嫌，詐騙
金額達140萬元，造成告訴人受有鉅額之財產損害，且被告
迄未與告訴人和解，建請就其犯行量處有期徒刑1年6月以上
之刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
檢察官 陳祥薇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 陳一青
附表一：
編號 被害人 詐欺方式 1 林雅玲（提告） 詐欺集團成員於113年12月間某日，先透過通訊軟體LINE將林雅玲加入好友，並對其佯稱可在「天籟投資APP」交易平臺上開設帳號投資，獲利可期云云。
附表二：（金額單位：新臺幣）
編號 取款成員 取款時間 取款地點 取款金額 1 游和達 114年2月14日14時58分許 臺中市○區○○○路0段00號 140萬元