臺灣臺中地方法院114年度金訴字第4356號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 27 日
• 法官: 洪瑞隆、黃奕翔、謝佳諮
• 被告: 鄧仙惠

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第4356號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄧仙惠

上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（114年度偵字第48408號），本院判決如下：
主　　文
本件不受理。
理　　由
一、追加起訴意旨如附件追加起訴書所載。
二、按於第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴；起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第265條
第1項、第303條第1款、第307條分別定有明文。另按同法第265條第1項規定，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。此係就與已經起訴之案件並無單一性不可分關係之相牽連犯罪，在原起訴案件第一審辯論終結前，追加獨立之新訴，藉與本案之程序合併進行以求訴訟經濟，故追加起訴限於第一審辯論終結前為之，始得有效達此目的，此為其訴訟合法之要件。檢察官既捨一般起訴方式而選擇以追加起訴之方式為之，自應受此時間要件之拘束，違反上開規定而追加起訴，其追加起訴之程式違背規定，應諭知不受理之判決（最高法院109年度台非字第71
號判決意旨可資參照）。
三、經查，追加起訴意旨雖認被告因詐欺等案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以114年度偵字第37465號提起公訴，由本院以114年度金訴字第4009號案件審理中（下稱前案），本案
與前案係被告一人犯數罪之相牽連案件，爰依法追加起訴等語。然本案追加起訴係於114年10月7日繫屬本院，有臺灣臺中地方檢察署114年10月7日中檢介宇114偵48408字第1149131611號函暨蓋印其上之本院收件戳章與追加起訴書在卷可憑，而前案業於114年9月16日言詞辯論終結，有前案之簡式審判筆錄及本院辦案進行簿附卷可稽。從而，本案檢察官係於第一審言詞辯論終結後始行追加起訴繫屬本院，揆諸上開說明，本件追加起訴之程序違背規定，且無從補正，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官黃彥凱追加起訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　27　　日刑事第十五庭　審判長法　官　洪瑞隆
法　官　黃奕翔
法　官　謝佳諮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　楊子儀
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　27　　日附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書
114年度偵字第48408號被　　　告　鄧仙惠　女　56歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號
（另案在法務部矯正署臺中女子看　　　　　　　　　　　　　 守所羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與前經本署檢察官提起公訴(114年度偵字第37465號案件)現由臺灣臺中地方法院梁股以114年度金訴字第4009號案件審理中之案件，為一人犯數罪之
相牽連案件，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄧仙惠於民國114年7月18日前某時許，加入真實姓名、年籍不詳之3人以上所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、
牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，涉犯組織犯罪防制條例部分業經起訴，非本件起訴範圍），擔任「車手」之工作，負責向被害人面交收取詐騙款項，並約定每次於臺中市區收款可獲得新臺幣（下同）500元之報
酬。嗣鄧仙惠與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯加重詐欺取財、行使偽造特種文
書、行使偽造私文書及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之洗錢等犯意聯絡，先由本案詐欺集團之不詳成員於114年6月11日某時，透過LINE散布不實股票投資廣告，石育嘉瀏覽後與LINE暱稱「薛俊銘/會計」聯繫，詐欺集團成員向石育嘉佯稱
：可投資股票獲利云云，致石育嘉陷於錯誤。嗣鄧仙惠依本案詐騙集團上手之指示，先於不詳時間，在不詳便利超商，列印本案詐欺集團成員所提供偽造之「聯發創業投資股份有限公司」（下稱「聯發公司」，印有代表人「易德賢」印文2枚、經辦人「林宥辰」印文1枚）之收據、偽造之商業合作合約（印有董事長「易德賢」印文1枚）及偽造之「聯發公
司」工作證（署名：鄧仙慧）後，於114年7月16日19時25分，前往臺中市北屯區松竹路1段與軍福十六路口之「和平公
園」內，出示偽造工作證，假冒為聯發公司員工後，向石育嘉收取詐騙款項新臺幣（下同）30萬元，並交付偽造之收據及合約予石育嘉。鄧仙惠得手後再依本案詐騙集團上手之指示層轉贓款，藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。嗣因石育嘉查悉受騙，報案後為警循線查獲，始悉上情。
二、案經石育嘉訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄧仙惠於警詢之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人石育嘉於警詢之指證、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第五分局東山派出所受理各類案件紀錄表、LINE對話擷圖 證明告訴人石育嘉受騙後交付款項之事實。 3 扣押筆錄、偽造之收據、合約影本、臺中市政府警察局第五分局114年9月12日中市警五分偵字第1140090770號函及所附之內政部警政署刑事警察局鑑定書 證明被告於上開時、地向告訴人收款之事實。
二、核被告鄧仙惠所為，係犯刑法第216條、第212條行使偽造特種文書、同法第216條、第210條行使偽造私文書、同法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。至被告偽造印文之行為，為偽
造私文書之部分行為，而偽造私文書後復持以行使，偽造私文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，請均不另論罪。被告與本案詐欺集團其他成員就上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，請從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
三、具體求刑：被告犯刑法第339條之4第1項第2款之罪嫌，詐騙金額達30萬元，被告並非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需，為貪圖可輕鬆得手之不法利益，無視政府全力打詐之宣導，仍擔任詐騙集團面交車手之角色，分工負責收取詐騙款項，其行為足使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難等情，建請就其犯行量處有期徒刑2年以上之刑。
四、沒收：本案之「聯發公司」收據及合約1張及其上之署名，
分別為供犯罪所用之物及偽造印文，請依刑法第38條第2項
及第219條之規定，宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　1 　　日檢察官　　　黃彥凱
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　3 　　日書記官　　　顏魅馡
所犯法條
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。