臺灣臺中地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

王振逸

被告

郭恆劭

上一人選任辯護人

劉旻翰律師（法律扶助）

上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第46849號、第49299號、第55226號、第58390號、第61279號），被告等均於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，聽取檢察官、被告等及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，裁定如下：

主文

理由

一、羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項定有明文。

二、被告王振逸、郭恆劭均因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院受命法官訊問後，認被告2人之犯罪嫌疑均屬重大，均有反覆實行加重詐欺取財罪之虞，亦有事實足認渠等有勾串共犯或證人之虞，有羈押被告2人之必要，均自民國114年12月26日起予以羈押，並均禁止接見、通信。嗣本院先後於訊問被告2人後，裁定渠等均應自115年3月26日起、115年5月26日起，各延長羈押2月，並均禁止接見、通信。

三、本院訊問被告2人，並聽取檢察官及被告郭恆劭之辯護人所述意見後，被告2人均坦承全部犯行，與卷附供述、非供述證據併予斟酌，足認被告2人均涉犯刑法第216條及第210條之行使偽造私文書、刑法第216條及第212條之行使偽造特種文書、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌之嫌疑均屬重大。被告王振逸前因犯數次3人以上共同詐欺取財罪，經臺灣臺北地方法院以105年度原訴字第19號判決判處應執行有期徒刑1年1月確定後，未因此泯除犯罪傾向，再圖一己私利，與被告郭恆劭、詐欺集團其他成員共同遂行本案數次3人以上共同詐欺取財犯行，佐參被告郭恆劭亦出於籌措家人醫藥費之個人經濟需求，參與本案各次犯行之舉，被告2人於個人條件、外在環境無明顯改變之情形下，極有可能再受利誘而反覆實行詐欺犯罪，仍有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因。又被告2人所為，對社會秩序及被害人之權益危害非輕，就公共利益、刑事司法權之行使及被告2人之私益等等予以權衡，認維持羈押處分應合乎比例原則，均有繼續羈押之必要，復查無刑事訴訟法第114條所列各款情事，爰裁定被告2人均應自115年7月26日起延長羈押2月。惟念被告2人所涉部分業經本院審理後，辯論終結，無繼續對被告2人為禁止接見、通信處分之必要，併諭知自被告2人收受本裁定之日起，解除禁止渠等接見、通信之限制。本院已於115年7月13日當庭宣示延長羈押之裁定，而發生延長羈押之效力，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。