臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

李明諭

訴訟代理人

陳奉臨

被告

呂煌嘉

上列被告因詐欺等案件（114年度金訴字第3033號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114年7月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告自民國113年10月間，加入由真實姓名年籍不詳、telegram暱稱「周柯」、「周鑫」等成年人所組成之具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織，而與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及行使偽造私文書之犯意聯絡，先由該集團身分不詳之成員，於113年9月25日15時40分許，在網路刊登投資廣告，原告觀覽後，遂加入該詐欺集團成員為LINE好友，該詐欺集團成員誘使原告加入「財欣」投資網站，並佯稱：可投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，進入上開投資網站投資後，陸續於113年9月28日至113年10月28日面交投資款項6次共交付310萬元予該集團身分不詳之成員。其中於113年10月8日15時4分許，該詐欺集團成員與原告相約於臺中市○區○○街000號前見面，隨即由「周鑫」指示被告前往上址取款。被告於上開時間，抵達上址後，向原告收取60萬元，並將該集團於不詳時間，所偽造其上有偽造之「財欣國際投資股份有限公司收據專用章」及統一發票章印文各1枚之理財存款憑條乙紙交付予原告而行使之，被告取得上開贓款後，再依該詐欺集團成員指示將贓款轉交再指定之不詳詐欺集團成員，藉此牟利，並以此方式掩飾該詐騙所得之本質及去向。被告共同詐騙原告，致原告受有共計60 萬元之損害，爰依民法第184條第1項之規定，請求被告賠償等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則於言詞辯論期日表示對原告之請求無意見。

三、本院之判斷：

㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184 條第1 項、第185 條分別定有明文。再者，數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107 號判例意旨參照）。

㈡經查，原告主張被告基於共同詐欺之故意，與上開詐欺集團成員共同以前開方式對其施用詐術，致其陷於錯誤，而依詐欺集團成員之指示交付款項，致受有共計60萬元損害之事實，業經本院以114年度金訴字第3033號刑事判決認定在案，有該刑事判決在卷可按，是原告主張被告上開詐欺取財之犯行，洵屬有據，堪認其主張之事實為真正。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其60萬元，應屬有據。

三、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原告60萬元，為有理由，應予准許。

四、據上論斷，原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502 條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389 條第1 項第5 款，判決如主文。