臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決

原告

陳孝淋

被告

呂柏霖

上列被告因詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：本件聲明及陳述，如附件刑事附帶民事訴訟狀所載。

二、被告方面：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；另按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦定有明文。

二、按附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。是所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院108年度台附字第5號判決要旨參照）。又附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，亦不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，亦即對於未經刑事訴訟判決認定共同犯罪之人，不得僅因原告片面主張其為共同侵權行為之人，而認為該部分附帶民事訴訟之請求合法（最高法院93年度台附字第57號判決要旨參照）。

三、經查，本院114年度金訴字第4215號詐欺等案件，檢察官係起訴被告為民國114年8月5日之加重詐欺取財未遂等犯行，至就原告於114年7月23日因遭詐騙而交付之新臺幣（下同）31萬元款項部分，檢察官起訴書並未敘及被告參與此部分情節，況起訴書犯罪事實欄已載明「無證據證明呂柏霖有參與前開詐欺行為（按：係指前述31萬元部分）」等語，是關於原告上開遭詐欺31萬元部分，不在本案起訴範圍內；而本院審理結果，亦未認定被告詐欺原告31萬元，業經本院核閱上開刑事案件卷宗無訛。是被告既非原告遭詐欺31萬元部分之被告或共犯或其他共同侵權行為之人，揆諸上開說明，原告對被告提起附帶民事訴訟，即與前開刑事訴訟法第487條第1項規定不符，其訴不合法，應予以駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文