臺灣臺中地方法院114年度附民字第3323號

• 裁判案由: 請求損害賠償
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 27 日
• 法官: 高思大、戰諭威、方荳
• 法定代理人: 王建銘、黃紫瑜
• 原告: 鄭陳雀、黃淑惠、鄭邵中、鄭邵夫、鄭筱臻
• 被告: 涂湘、LE VAN HUONG、NGUYEN VAN PHUOC、善哉機械股份有限公司法人、經濟部大甲幼獅產業園區服務中心、洪聖智、林蔚宣

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
114年度附民字第3323號
原 告 鄭陳雀
黃淑惠
鄭邵中
鄭邵夫
鄭筱臻
被 告 涂湘
LE VAN HUONG(黎文香)

NGUYEN VAN PHUOC(阮文福)

善哉機械股份有限公司

上 一 人
法定代理人 王建銘
上 三 人
訴訟代理人 陳佳俊律師
被 告 經濟部大甲幼獅產業園區服務中心

上 一 人
法定代理人 黃紫瑜
訴訟代理人 陳思辰律師
被 告 洪聖智
上 一 人
訴訟代理人 呂世駿律師
被 告 林蔚宣
上 一 人
訴訟代理人 藍玉傑律師
林少尹律師
上列被告等因過失致死案件（112年度訴字第979、2351號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主　文
本件移送本院民事庭。
理　由
一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭。刑事訴訟法第504條第1項前段定有明文。又按刑事訴訟法第501條固明定
附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決，然此不過為一種訓示規定，非謂附帶民事訴訟於刑事訴訟判決後，其訴訟繫屬即歸消滅，換言之，即不能謂對附帶民事訴訟已不得再行裁判（最高法院86年度台抗字第98號判決意旨參照）。
二、經查，原告等提起本件刑事附帶民事訴訟，主張被告等就本件侵權行為之事實為共同侵權行為人，而應連帶負損害賠償責任，自均為刑事訴訟法第487條第1項所指「依民法應負賠償責任之人」，又本件刑事附帶民事訴訟，其內容確係繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，揆諸上揭規定，爰將本案移送本院民事庭。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日刑事第十庭　審判長法　官　高思大
法　官　戰諭威
法　官　方　荳
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官　陳俐蓁
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日