資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度中簡字第1291號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 施信宇
王弘祥
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第16292號），本院判決如下：
主文
施信宇、王弘祥共同犯傷害罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分刪除「王弘祥另基於傷害之犯意，徒手毆打詹涵逸，」、「詹涵逸受有右側上臂鈍挫傷之傷害。」外；證據部分增列「劉眼科診所診斷證明書」、「本院公務電話紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告施信宇、王弘祥2人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡、被告2人就本案犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人之前案紀錄（卷內臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行尚非良好，被告2人正值青壯，酒後僅因細故與告訴人蕭圍友有爭執，未思以理性態度和平解決，竟徒手傷害告訴人蕭圍友，造成告訴人蕭圍友受有前述之傷勢，所為實屬不該，應予非難；參以被告2人均有意願與告訴人蕭圍友和解、調解及賠償損失之犯罪後態度（告訴人蕭圍友調解未到）。再衡以被告2人之犯罪動機、目的、手段、情節、犯罪之程度、所造成之傷勢，暨被告2人之教育程度、生活狀況等一切情狀，同時考量告訴人蕭圍友之意見（本院公務電話紀錄表附卷），量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官張桂芳聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 樂股
115年度偵字第16292號
被 告 施信宇
王弘祥
上列被告等因傷害案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施信宇與王弘祥於民國115年3月9日7時12分許，在臺中市○○
區○○路0段000號老虎城廣場內，施信宇與路過之蕭圍友發生
口角，施信宇、王弘祥基於傷害之犯意聯絡，2人徒手毆打
蕭圍友，王弘祥另基於傷害之犯意，徒手毆打詹涵逸，致蕭
圍友受有右側眼瞼及眼周圍組織挫傷、頭部(右側臉部及左
側顳部頭皮)挫傷等傷害；詹涵逸受有右側上臂鈍挫傷之傷
害。
二、案經蕭圍友、詹涵逸訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告施信宇、王弘祥於警詢時及本署偵
訊中均坦承不諱，核與告訴人蕭圍友、詹涵逸警詢時及偵查
中指訴、證人陳易聖、陳佩汝、陳洛妍、顧家菱等人於警詢
時證述情節相符，並有承辦警員職務報告、現場監視錄影翻
拍照片、林新醫院診斷證明書、衛生福利部豐原醫院診斷證
明書等附卷可佐，堪認被告2人自白與事實相符，其等犯嫌
已堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。被告2
人針對告訴人蕭圍友所為之傷害犯行間，有犯意聯絡及行為
分擔，為共同正犯。被告施信宇上開2次犯行間，犯意各別
，被害人不同，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日 檢 察 官 張桂芳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 8 日 書 記 官 賴光瑩