臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

林瑋辰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第30735號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

㈠按刑法第2條第1項前段所規定之「法律有變更」及刑事訴訟法第302條第4款所謂「犯罪後之法律已廢止其刑罰」，其所稱之「法律」，係指依中央法規標準法第4條之規定制定公布之刑罰法律而言。又刑罰法律之文字本身僅規定罪名、法律效果與構成要件的部分禁止內容，而將構成要件其他部分禁止內容授權行政機關以其他法律、行政規章或行政命令加以補充，此即所謂空白刑法。行政機關制定具有填補空白刑法補充規範之法律、行政規章或行政命令，僅在補充法律構成要件之事實內容，即補充空白刑法之空白事實，究非刑罰法律，該項補充規範之內容，縱有變更或廢止，對其行為時之法律構成要件及處罰之價值判斷，並不生影響。於此，空白刑法補充規範之變更，僅能認係事實變更，不屬於刑罰法律之變更或廢止之範疇，自無刑法第2條第1項法律變更之比較適用問題，應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律（最高法院113年度台非字第168號判決意旨參照）。查依托咪酯、美托咪酯係於民國113年11月27日經行政院公告列為第二級毒品，嗣於115年6月25日公告改列為第一級毒品，此有行政院於113年11月27日以院臺法字第1131031622號公告及115年6月25日院臺法字第1155013102號公告在卷可查，則被告行為時，依托咪酯、美托咪酯仍屬第二級毒品，至115年6月27日起方受改列為第一級毒品，此變更即屬空白刑法補充規範之變更，僅能認係事實變更，並非刑罰法律有所變更，仍應以被告行為時空白刑法填補之事實即依托咪酯、美托咪酯為第二級毒品以適用法律。次查依托咪酯、美托咪酯及甲基安非他命均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有。是核被告林瑋辰所為，係涉犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有違反毒品危害防制條例之前科紀錄（未構成累犯），有法院前案紀錄表在卷可佐，明知國家對於查緝毒品之禁令，竟仍漠視法令，率爾持有第二級毒品，對毒品流通及社會治安產生潛在威脅，所為實不足取；惟念其被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、持有毒品之種類及數量，暨其自陳之智識程度、職業、家庭生活與經濟狀況等一切情狀（見毒偵4080卷第25頁被告警詢筆錄受詢問人欄所載），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項定有明文。經查，扣案之煙彈18顆，經送鑑驗均檢出含有第一級毒品依托咪酯、美托咪酯及第二級毒品甲基安非他命成分，有欣生生物科技股份有限公司114年11月27日成份鑑定報告（報告書編號：欣毒性5A31D090）、臺中市政府警察局太平分局搜索扣押筆錄及扣案物品照片在卷可稽（見核交卷第11頁、毒偵4080卷第67至89頁），爰依首揭規定，宣告沒收銷燬。至盛裝前開第一、二級毒品之包裝袋，以現今採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法完全析離，是連同包裝袋應整體視為查獲之毒品，併予諭知沒收銷燬之；至鑑驗耗損之毒品部分，因已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。

本案經檢察官洪國朝聲請簡易判決處刑。