資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度中簡字第509號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 徐裕森
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第1867號），本院判決如下：
主文
Ａ０２犯散布文字誹謗罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按刑法上之誹謗罪則係以意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事，為其成立要件，行為人所指摘或傳述之事是否「足以毀損他人名譽」，應就被指述人之個人條件以及指摘或傳述內容，以一般人之社會通念為客觀之判斷，如行為人所指摘或傳述之具體事實，足以使被指述人受到社會一般人負面評價判斷，則可認為足以損害被指述人之名譽。又所謂意圖散布於眾，乃指行為人有將指摘或傳述內容傳播於不特定人或多數人，使大眾周知之意圖；且所稱「散布於眾」，係指散播傳布於不特定人或多數人，使大眾得以知悉其內容而言，而所稱「多數人」，係包括特定之多數人在內，至其人數應視立法意旨及實際情形已否達於公然、散布於眾之程度而定。經查，被告Ａ０２明知臉書社群網站上之社團，係瀏覽網站者得以共見共聞之開放空間，竟利用網路，以暱稱「徐柏綸」在聲請簡易判決處刑書所載之各公開社團中刊登內容為：「各位超業以及同業新進，請注意此店業務由於昨天該店林姓業務致電給我，表示借鑰匙，今日點鑰匙時~發現少一支，致電詢問該店家業務，表示他和屋主傳LINE拿了一支!屋主以為是我公司的人，經確認是在我和屋主都不知道的狀況，私自騙走鑰匙」，並張貼好來得公司臉書資訊等訊息，客觀上以足使特定多數人等得就其所指涉特定之具體事實有所認知，使他人對於好來得公司產生負面評價，發生貶抑名譽之效果。
㈡核被告所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。被告接續於上開社群網站貼文誹謗告訴人之行為，係基於單一犯罪決意，在密接時空實施，持續侵害相同法益，各次行為之獨立性甚薄弱，應包括於一行為予以評價，為接續犯，僅論以1個加重誹謗罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性方式解決問題，竟率爾張貼足以毀損告訴人名譽之言論，使不特定多數人得以共見共聞，使告訴人之名譽受損，所為甚屬不該；且被告迄今未與告訴人達成調解而適度填補其所受損害，復審酌被告犯罪手段、對告訴人造成之侵害及被告如法院前案紀錄表所載之前科素行，暨其於警詢自陳之智識程度、職業、家庭及經濟狀況（見偵卷第9頁，基於個人隱私及個資保障，爰不於判決中詳載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官張國強聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬
元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第1867號
被 告 Ａ０２
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２前受臺中市○○路0段000號房屋（下稱甲屋）之屋主莊宥
琥所託，包租代管甲屋，並收取莊宥琥交付之甲屋鑰匙6支
。而後莊宥琥於民國114年11月3日，再與好來得房屋仲介有
限公司（下稱好來得公司）簽訂甲屋之包租代管契約，並由
該公司員工吳曉菁以經紀人身分代好來得公司出面與莊宥琥
簽約。嗣於同年月5日，吳曉菁向莊宥琥索取甲屋鑰匙用以
服務承租客，莊宥琥同意交付鑰匙，並向吳曉菁回覆稱須找
Ａ０２拿鑰匙等語。吳曉菁即委由同事陳怡茹前往向Ａ０２拿取甲
屋鑰匙1支。而Ａ０２明知上情，竟仍意圖散布於眾，基於散布
文字犯誹謗犯意，於同年月6日某時，使用暱稱「徐柏綸」
上網在「台中房地產論壇區、台中買房、大台中首購買屋、
委託賣屋、吉屋出租、代管等房產一手資訊發佈」、「大台
中(台中全區)房屋出租買賣資訊交流社團」、「台中預售屋
/成屋中古屋-分享社團」、「台中房地產情報網中古屋新屋
預售代銷中心房仲屋主自售自建自售老屋翻修農地建地工業
用地農地貨櫃」、「台中房屋土地買賣」、「中台灣房地產
」等臉書社團，發表「各位超業以及同業新進，請注意此店
業務由於昨天該店林姓業務致電給我，表示借鑰匙，今日點
鑰匙時~發現少一支，致電詢問該店家業務，表示他和屋主
傳LINE拿了一支!屋主以為是我公司的人，經確認是在我和
屋主都不知道的狀況，私自騙走鑰匙」等部分內容不實之貼
文，以此方式指摘足以毀損好來得公司名譽之事。
二、案經好來得公司委由王智民訴由臺中市政府警察局第五分局
報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告Ａ０２於警詢及偵訊之供述。
（二）告訴人好來得公司告訴代理人王智民於警詢之證述。
（三）證人莊宥琥於警詢之證述。
（四）員警受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、告訴人好來
得公司與證人莊宥琥簽訂之上開包租代管契約、被告在上
開臉書社團發表之上開貼文、吳曉菁與證人莊宥琥之LINE
對話紀錄。
（五）綜上，足認本案事證明確，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字犯誹謗罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日 檢 察 官 張國強本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 10 日 書 記 官 許偲庭附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。當事人注意事項：（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。