資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度中簡字第784號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 顏庭芳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度毒偵字第3804號），本院判決如下：
主文
Ａ０２施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告Ａ０２前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以111年度毒聲字第186號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經該院以111年度毒聲字第605號裁定令入戒治處所強制戒治，於民國112年5月10日免除處分執行出所，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以112年度戒毒偵字第43號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表1份在卷可考。是被告於前揭強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，自應依法追訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、被告前因詐欺等案件，經臺灣屏東地方法院以112年度聲字第1188號裁定定應執行有期徒刑8月，併科罰金新臺幣5萬元確定，所處有期徒刑部分於113年8月14日執行完畢（後續執行罰金易服勞役50日，於113年10月3日出監）等情，有上開法院前案紀錄表1份可憑。被告於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。而檢察官於聲請簡易判決處刑書已載明被告上開構成累犯之事實，並稱被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑等詞，且提出被告刑案資料查註紀錄表為證，堪認已就被告上開犯行構成累犯之事實有所主張，並盡實質舉證責任。本院審酌被告於前案有期徒刑執行完畢後1年左右，即故意再犯本案施用第二級毒品罪，足認其法遵循意識不足，爰依司法院大法官會議釋字第775號解釋文之意旨，依累犯之規定加重其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治處分乃至刑之執行之紀錄，有上揭法院前案紀錄表可參，其仍未能自我克制以戒除毒癮，再犯本案施用毒品犯行，顯見被告自制能力尚有未足，惟念及施用毒品固戕害個人健康至鉅，然就他人權益之侵害仍屬有限，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；參以被告坦認犯行，態度尚可，暨其自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳宜君聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 棠股
114年度毒偵字第3804號
被 告 Ａ０２
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２前因詐欺等案件，經法院判處有期徒刑5月、4月，合併
定應執行有期徒刑8月確定，於民國113年8月14日徒刑部分
執行完畢。另前曾因施用毒品案件，依法院裁定令入勒戒處
所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經依法院
裁定令入戒治處所施以強制戒治，執行6個月以上，經評定
無繼續執行之必要，於112年5月10日停止處分執行出所，並
由臺灣屏東地方檢察署檢察官以112年度戒毒偵字第43號為
不起訴處分確定。詎仍不思戒除毒癮，復於前揭強制戒治執
行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之
犯意，於114年8月13日23時許，在其位在臺中市○○區○○路○○
巷○○弄00號2樓之居所，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒
烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣為警於114年8月15日16時21分許，持法院搜索票至上址執
行搜索，復經警徵得Ａ０２同意於114年8月16日0時2分許採集
其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而
悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告Ａ０２經本署傳喚未到庭應訊；惟上揭犯罪事實，業據被
告於警詢時坦承不諱；並有自願受採尿同意書、臺中市政府
警察局第三分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生
生物科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告各1份
附卷可稽，足徵被告之自白應與事實相符，被告犯嫌堪以認
定。又被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒並執行完畢
釋放，並於3年內再犯本件施用毒品案件，有本署刑案資料
查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份在
卷可參，自應依法追訴。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之
低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被
告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資
料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累
犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果
雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意
識不足，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定
加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可
能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第
47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 10 日
檢 察 官 陳宜君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
書 記 官 孫蕙文