資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第15號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 林忠政
上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第29228號），嗣被告於本院準備程序中（原受理案號：114年度交訴字第245號）自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文
林忠政犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第3行「本應注」更正為「本應注意」、第6行「通過後路口」更正為「通過路口」；證據部分增列被告林忠政於本院準備程序中之自白、警員職務報告外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪。
（二）爰審酌被告犯罪之手段（駕駛自用小客車），其違反救助義務之程度、行為所造成之危害（降低傷者受救助之機會），並考量被告犯後至本院準備程序中始坦承犯行，已與被害人郭宜瑄成立和解並付訖和解金（見卷附和解書、本院與被害人間民國115年2月11日電話紀錄表），兼衡被告未曾因案經論罪科刑之素行（見卷附法院前案紀錄表），於本院準備程序中自陳之智識程度、從事工作、家庭狀況、經濟狀況（見交訴卷第39頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（三）查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷可考，審酌被告雖因一時失慮而罹刑章，然案發後至本院準備程序中終於坦承犯行，已與被害人成立和解並付訖和解金，業如前述，足見被告深具悔意，堪信其經此偵、審教訓，當能知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑如主文所示，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
--------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第29228號
被 告 林忠政
上列被告因發生交通事故逃逸案件，業經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林忠政於民國114年4月17日晚間8時13分許，駕駛車牌號碼0
00-0000號自用小客車，沿臺中市北屯區四平路37巷自東向
西方向直行，駛至四平路37巷與無名巷交岔路口時，本應注
路中雙黃實線不得跨越；且行經無號誌交岔路口，應減速慢
行作隨時停車之準備，依當時情形亦無不能注意之情事，仍
未減速慢行、且跨越路中雙黃實線而通過後路口；適逢郭宜
瑄騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿西平路37巷自
西向東方向於其對向直行前來該路口，見狀閃避不及，林忠
政駕駛之小客車乃向前撞擊郭宜瑄騎乘之機車，致郭宜瑄人
車倒地，並受有左側大腿挫傷之傷害（林忠政所涉過失傷害
罪嫌未據告訴）。詎林忠政駕駛之小客車前方撞擊對向機車
致郭宜瑄人車倒地，可預見已因自己之過失駕車行為致郭宜
瑄受傷，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故逃逸之犯意
，未下車查看郭宜瑄傷勢並提供救助、未報警處理、未留下
連絡方式、亦未得郭宜瑄同意，即駕車駛離現場。嗣林忠政
因遭見其駕車逃逸之路人追逐，駛至臺中市北屯區中清路2
段362巷16弄之路口時，因撞擊路旁車輛而停下，並經路人
壓制後交予警方處理，警方因而得知上情。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林忠政於警詢及本署偵查中固不否認上揭客觀事實，惟
矢口否認有不法犯意，於警詢中辯稱：我服用安眠藥後出門
，撞到人我不知道，整個肇事經過我都沒有印象，我印象中
在第二現場我有被民眾打，被警察載回派出所云云；於本署
偵查中則改稱：我當時不知道有擦撞到機車，我當時有看到
機車，但我不知道有擦撞云云。經查：上揭犯罪事實，業據
證人即被害人郭宜瑄於警詢中證述明確，且有中國醫藥大學
附設醫院診斷證明書、臺中市政府警察局交通事故初步分析
研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、
交通事故補充資料表各1份、現場蒐證照片15張、公路監理
電子閘門車輛查詢單2張、車禍路口錄影光碟1片及翻拍照片
4張可資佐證。依證人即被害人警詢中之證述內容以觀，被
告既係駕車向前撞擊自對向駛來之機車、且被害人之機車有
因此倒地，被告自能因為觀看車前狀況、及從擦撞及機車倒
地之聲響得知被害人騎乘之機車有倒地，而可預見被害人有
因此受傷，被告於本署偵查中改稱僅有看到機車而不知悉有
撞到機車云云，應係事後卸責之詞，不足採信，其犯嫌應堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交
通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 檢 察 官 洪佳業本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 書 記 官 邱靜育 附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。