資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決

115年度審交易字第102號

過失傷害刑事裁判日期 115 年 03 月 19 日

法官許曉怡

公訴人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: 謝翔宇

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11086號），本院判決如下：

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨如附件起訴書所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，而依刑法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因被告業與告訴人調解成立，據告訴人於第一審辯論終結前具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官楊植鈞提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第11086號
　　被　　　告　謝翔宇
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、謝翔宇於民國113年7月11日20時54分許，騎乘牌照號碼NBR-
    8839號普通重型機車，沿臺中市東區六順路由旱溪西路往東
    福路方向行駛，行經六順路與東門南街之無號誌交岔路口，
    本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且依當時天候
    及路況，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此而貿然前行
    ，適有王凡騎乘之牌照號碼322-TBZ號普通重型機車沿六順
    路往同方向行駛，亦疏未注意左後側之直行車，貿然往左迴
    車而未讓左後方謝翔宇騎乘之直行車先行，兩車發生碰撞，
    致王凡人車倒地，因而受有身體多處損傷、疑左臂神經受損
    等傷害。
二、案經王凡訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝翔宇於警詢及本署偵查中之供述 被告固坦承於上揭時、地，騎乘普通重型機車，與告訴人王凡騎乘之機車發生碰撞之事實，惟辯稱：伊當時騎乘在告訴人的前方，無法看到後面，並無過失等語。 2 告訴人王凡於警詢及本署偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 ⑴道路交通事故現場圖1份 ⑵道路交通事故報告表㈠1份 ⑶道路交通事故報告表㈡1份 ⑷監視器畫面擷圖1份及監視器錄影光碟1片、本署勘驗報告1份 ⑸現場照片20張 ⑹臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1紙 ⑺臺中市車輛行車事故鑑定委員會中市車鑑0000000案鑑定意見書。 ⑴本件車禍過程及現場情狀。 ⑵被告於上開時、地，因疏未注意車前狀況，貿然直行，適告訴人騎乘機車亦疏未注意該路段尚有其他車輛往來，貿然往左迴車，兩車發生碰撞，致告訴人受有傷害，兩車同為肇事原因之事實。 4 告訴人提出之仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院診斷證明書 告訴人因本件車禍受傷之事實。 
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
    安全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文。是被
    告行經事發地點時，本應注意車前狀況，依該時情狀並無不能
    注意之情事，然未注意而貿然前行，致撞擊告訴人騎乘之機
    車，告訴人因此受有上揭傷害，被告顯有過失。雖告訴人騎
    乘機車行經該處，疏未注意該路段尚有其他車輛往來，貿然
    往左迴車，而與有過失，然仍不能因告訴人之過失，而解免
    被告之罪責，且被告過失駕駛行為，核與告訴人之受傷間，
    具有相當因果關係，本件事證明確，被告過失傷害犯嫌，堪
    以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被
    告於肇事後，向據報前往處理之員警表明為肇事人，自首而
    接受裁判，有上開臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自
    首情形紀錄表可佐，依刑法第62條前段之規定，得減輕其刑
    。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊植鈞本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　洪承鋒