資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度審交簡字第37號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 林建志
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第48961號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（114年度審交易字第507號），本院認為宜以簡易判決處刑，茲判決如下：
主文
林建志汽車駕駛人，駕駛執照經註銷駕車，因過失傷害人，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1行「林建志於民國114年2月9日晚間」之記載，應補充為「林建志明知其普通小貨車駕駛執照業經註銷，仍於民國114年2月9日晚間」；另證據清單編號1「警詢、」之記載，應予刪除；並補充「被告林建志於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠汽車駕駛人駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條1項第2款定有明文，此規定係就刑法基本犯罪類型，於加害人為汽車駕駛人從事駕駛汽車之特定行為，因而致人傷亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就刑法各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。查被告於本件交通事故發生時，其普通小貨車駕駛執照業經註銷，而未重新領有適當駕駛執照等情，業據被告於本院準備程序時所陳明（見審交易卷第43頁），並有公路監理電子閘門系統查詢資料在卷可按，則被告於起訴書犯罪事實欄所載時、地駕車上路，自屬駕駛執照經註銷仍駕車之行為無疑。
㈡核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑法第284條前段之汽車駕駛人，駕駛執照經註銷駕車，因過失傷害人罪。公訴意旨認僅構成刑法第284條前段之罪，尚有未洽，然因基本社會事實同一，復經本院依法告知被告可能涉犯上開罪名，已充分保障被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條，併此敘明。
㈢刑之加重、減輕：
⒈被告明知其因駕駛執照業經酒駕而註銷，仍執意駕車上路，因而致人受傷，本院審酌其過失程度、違反道路交通安全規則之嚴重性及對交通安全之危害程度，且加重其法定最低本刑亦無致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，或使其人身自由因此遭受過苛侵害之虞，與罪刑相當原則、比例原則尚無牴觸，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款規定加重其刑。
⒉被告於肇事後，於報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理肇事人在場，並當場承認為肇事人乙情，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可佐，堪認被告係於有偵查犯罪權限之公務員知悉肇事者係何人前，留待現場向前來處理之員警坦承其為行為人，並願接受裁判，核與自首之規定相符，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其原領有之駕駛執照已遭註銷，竟仍駕駛汽車上路，且其疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，即貿然往前行駛，以致追撞前車而肇事，造成告訴人丁翰偉受有前述傷害，徒增身體不適及生活不便，雖非如故意行為之惡性重大，但被告對於本件車禍之發生，確實具有前揭過失，所為尚非可取；並考量被告犯後已坦承犯行，但表示因目前在監無能力賠償，不用安排調解等語（見審交易卷第43頁），故尚未與告訴人商談調解或賠償損害之態度；兼衡被告就本件車禍之發生應負之過失責任、肇事情節、告訴人所受傷勢程度；暨其自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（詳見審交易卷第43至44頁）及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王亮欽提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第48961號
被 告 林建志
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林建志於民國114年2月9日晚間，駕駛車牌號碼000-0000號自
用小客車，沿臺中市南區大忠南街由五權五街往三民西路方
向行駛，於同日晚間6時22分許，行經南區南屯路1段與大忠
南街口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，
而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，追撞同
向前方丁翰偉所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，
丁翰偉因而人車倒地，受有下背和骨盆挫傷、腹壁挫傷、右
側手部挫傷、左側手部挫傷及右側踝部韌帶扭傷等傷害。林
建志於肇事後留待在現場，並於員警到場處理時，當場承認
為肇事人，自首而願接受裁判。
二、案經丁翰偉訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林建志於警詢、偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人丁翰偉於警詢時、偵查中之指訴 告訴人於犯罪事實欄一時、地騎乘上開機車，被告自其後方追撞之事實。 3 職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告㈠㈡、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、臺中市政府警察局第三分局交通分隊道路交通事故談話紀錄表、臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各1份、公路監理電子閘門系統查詢結果共4張、道路交通事故照片及監視器畫面照片擷圖共18張 ⑴犯罪事實欄一之肇事過程。 ⑵被告行經無號誌之交岔路口，未注意車前狀態減速慢行，作隨時停車之準備，違反道路交通安全規則第93條第1項第2款及第94條第3項之規定，為肇事原因。 4 林新醫院診斷證明書1份 告訴人因本件交通事故受有上開傷害之事實。
二、按行經無號誌之交岔路口，應注意車前狀態及減速慢行，作
隨時停車之準備，道路交通安全規則第93條第1項第2款及第
94條第3項訂有明文。被告駕駛車輛本應注意前開規定，而依
當時情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意以致肇事，顯
有過失，本案事故之發生，係因被告之過失行為所致甚明。
又告訴人確因本件車禍受有傷害，則被告之過失行為與告訴人
所受之傷害間，顯有相當因果關係。核被告所為，係犯刑法
第284條前段過失傷害罪嫌。又被告犯罪後，於處理人員前
往現場處理時，在場並當場承認為肇事人，此有臺中市政府
警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1張附卷可參，
為對於未發覺之罪自首而接受裁判，依刑法第62條之規定，
得減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 檢 察 官 王亮欽本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 10 日 書 記 官 黃梓與