資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度審交簡字第39號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳忠益
上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第49903號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：114年度審交訴字第106號），裁定改由受命法官獨任以簡易程序審理，判決如下：
主文
吳忠益犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳忠益於本院準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪。
（二）公訴意旨指明被告因公共危險案件，經法院判處應執行有期徒刑6月，於民國111年7月12日執行完畢，應認檢察官就被告有何構成累犯之事實或應予加重其刑之必要，已主張或具體指出證明方法，被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，合於累犯規定之要件。參酌司法院釋字第775號解釋意旨，於刑法修正前，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應依該解釋意旨，就個案裁量是否加重最低本刑。本院審酌被告所犯前案與本案行為樣態、罪質均為交通相關案件，應認行為人有其特別惡性，爰依刑法第47條第1項之規定予以加重其刑。
（三）按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。考其立法意旨，科刑時原即應依同法第57條規定審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列事項，以為量刑標準，刑法第59條所謂「犯罪之情狀顯可憫恕」，自係指裁判者審酌第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言，即必於審酌一切之犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重者，始有其適用。經查，被告所為實有不該，然從被告犯案情節，以及審酌被告於本院準備程序及審理中均坦承犯行，於偵查中已與告訴人達成調解之情狀，是綜合上情，倘對被告科以最低刑度，猶嫌過重，容有情輕法重之虞，尚足以引起一般之同情，而有可堪憫恕之處，爰依刑法第59條規定酌減其刑，並依法先加後減之。
（四）爰審酌：被告所為誠屬不應該；惟念被告犯罪動機，犯後尚能坦承犯行，於偵查中與告訴人成立調解，犯後態度良好，暨考量被告自陳學經歷、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官賴謝銓提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第49903號
被 告 吳忠益
上列被告因肇事逃逸案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳忠益於民國111年間因不能安全駕駛案件，經臺灣臺中地
方法院於111年4月22日以111年度中交簡字第417號判決判處
有期徒刑6月確定，並於111年7月12日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，於114年7月7日22時許，駕駛車牌號碼000-0
000號自用小客車（下稱本案汽車），沿臺中市大里區成功
路由南往北方向行駛，行經臺中市○里區○○路000號路口前，
本應注意汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光
號誌，而依當時天候陰、有照明且開啟、柏油路面、乾燥、
無缺陷、無障礙物、視距良好、行車管制號誌正常等情況，
並無不能注意之情形，竟疏未注意前方號誌為紅燈，仍貿然
穿越上開交岔路口，自後方追撞前方停等紅燈之王玉珠所騎
乘之車牌號碼000-0000號之普通重型機車（下稱A機車），
致王玉珠人車倒地，並受有左側前胸壁挫傷、頭部挫傷、左
側手肘挫傷、左側手肘擦傷等傷害（所涉過失傷害部分，另
為不起訴處分），惟王玉珠遭吳忠益之本案汽車追撞後，其
所騎乘之A機車碰撞旁邊同為停等紅燈之陳耀挺騎乘之車牌
號碼000-0000號大型重型機車（下稱B機車），致陳耀挺之B
機車因遭撞擊向右傾倒，而壓至旁邊停等紅燈之吳建澄騎乘
之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱C機車），致吳
建澄左腳踝遭到B機車壓傷（陳耀挺、吳建澄均未據告訴）
。詎吳忠益明知車禍肇事致人受傷後，另基於肇事逃逸之犯
意，竟未停留在現場協助救護傷者，逕自駕駛本案汽車離開
現場。嗣員警接獲報案，調取現場道路監視器畫面，始循線
查悉上情。
二、案經王玉珠訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳忠益於警詢及偵訊中均坦承不諱
，復有員警職務報告書、道路交通事故當事人酒精測定紀錄
表、交道路交通事故初步分析研判表、臺中市交通警察大隊
霧峰分隊110報案紀錄單、道路交通事故現場圖、交通事故
談話紀錄表、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、刑案資
料查註紀錄表、霧峰澄清醫院診斷證明書各1份、路口監視
器影像截圖畫面、行車紀錄器截圖畫面、現場相片數張在卷
可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪
嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本
署刑案資料查註紀錄表1份附卷為憑，其於有期徒刑執行完
畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47
條第1項之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失
慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之
反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官
釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負
擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。復
請審酌被告已與告訴人王玉珠及被害人吳建澄、陳耀挺均達
成和解，有調解書2份存卷可查，請量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 檢 察 官 賴謝銓本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 10 日 書 記 官 顏品沂附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。