資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度審交簡字第634號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 王錦源
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第16434號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：115年度審交易字第852號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
王錦源犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「本院公務電話紀錄、刑事案件報到單（調解報告書）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告王錦源所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於肇事後，經報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人資料，處理人員前往現場處理時，被告在場且當場承認為肇事人，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可參（偵卷第57頁），嗣並接受裁判，合於自首之規定，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車本應注意道路交通安全規則相關規定，以維行車安全，然因過失致告訴人何彩瑜受有如起訴書犯罪事實所載之傷勢，實有不該。復考量被告就本件車禍事故之過失情節、違反注意義務樣態、告訴人所受傷勢程度，暨被告犯後固已坦承犯行，並表示願意調解，然經本院安排調解後，卻未於調解期日到庭，目前仍未能與告訴人達成和解或調解，亦無賠償損害之態度，此有本院公務電話紀錄及刑事案件報到單（調解報告書）在卷可憑（本院審交易卷第21、23頁）。兼衡以被告所自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（詳見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、前科素行（參卷附之法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官胡宗鳴提起公訴。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第16434號
被 告 王錦源
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王錦源於民國115年2月13日下午4時9分許，騎乘車牌號碼000
-0000號普通重型機車，沿臺中市神岡區東洲路由北往南方向
行駛，行經東洲二街與東洲路口交岔路口，右轉東洲二街行駛時
，本應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，而依當時情
況並無不能注意之情事，竟疏未注意及此；適行人何彩瑜沿
東洲二街由東往西方向步行，王錦源所騎乘之機車因違反上
開注意義務，而與何彩瑜發生碰撞，致何彩瑜當場倒地，受
有左側足部第二、三、四蹠骨移位閉鎖性骨折等傷害。又王
錦源於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向到場處理
之警員自首，陳明其為肇事者並願接受裁判，始查悉上情。
二、案經何彩瑜訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告王錦源經喚傳未到庭。惟上揭犯罪事實，業據被告於警
詢中坦承不諱，核與告訴人何彩瑜於警詢及本署偵查中之指
訴情節相符，且有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故初步分析研
判表、肇事人自首情形紀錄表、現場暨車損照片、監視器錄影
畫面翻拍照片、告訴人之衛生福利部豐原醫院診斷證明書等
在卷可稽，又按「汽車（含機車）行駛時，駕駛人應注意車前狀
況...，並隨時採取必要之安全措施，...。」道路交通安全
規則第94條第3項訂有明文。查被告於前揭時、地駕車時，本
應注意及遵守上開規定，而依當時情況並無不能注意之情事
，竟疏未注意上情，因而肇事，致告訴人受傷，足證被告確
有過失；且其過失行為與告訴人之傷害結果間，具有相當因
果關係。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被
告於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向處理之警員
自承其為肇事者，並願接受裁判，有臺中市政府警察局道路
交通事故肇事人自首情形紀錄表1張附卷足參。核與自首要件
相符，依刑法第62條前段規定，得減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日 檢察官 胡宗鳴本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 18 日 書記官 洪承鋒