資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度審交簡字第76號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃雲祥
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第61331號），本院認為宜以簡易判決處刑（115年度審交易字第114號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
黃雲祥犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，本院依刑法第57條各款情形，綜述如下：審酌被告停車本應遵守交通法規，以維護自身及其他參與道路交通者之安全，其停車於本案路段因而不慎肇事，實屬不該，兼衡被告之過失程度，坦白承認之犯後態度，其雖於偵查中與告訴人成立調解，然迄今未給付分文，再斟酌告訴人所受傷勢，暨被告自述之教育程度、職業、家庭生活經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官張桂芳提起公訴。
附錄：本案判決論罪科刑法條全文：中華民國刑法第284條：因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第61331號
被 告 黃雲祥
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃雲祥於民國114年6月8日22時5分許事發前之2至3日，將其
所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小貨車停放在臺中市清水
區海濱路與公正路交岔路口前，其本應注意交岔路口10公尺
內不得臨時停車、禁止臨時停車處所不得停車，而依當時情
形並無不能注意之情事，竟疏於注意，將貨車停放在海濱路
與公正路交岔路口10公尺範圍內之海濱橋道路旁，而遮蔽、
阻礙前開交岔路口來車之視線，致於114年6月8日22時5分許
，適有蔡旻儒騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿西
側海濱路往公正路方向行駛至前開交岔路口，欲右轉駛入公
正路，吳振達（未據告訴）騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車沿東側海濱路往公正路方向駛至，欲左轉駛入公正路
，蔡旻儒之右前方視線、吳振達之左前方視線均遭黃雲祥停
放之貨車遮蔽，2人之機車因而發生碰撞，雙方均人、車倒
地，蔡旻儒因此受有右前臂擦挫傷及右後腰挫傷等傷害。
二、案經蔡旻儒訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃雲祥於偵查中之自白。 全部犯罪事實。 2 告訴人蔡旻儒於警詢及偵查中之指訴。 全部犯罪事實。 3 證人吳振達於警詢時之證述。 全部犯罪事實。 4 警員之職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、被告、告訴人及證人之道路交通事故談話紀錄表、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、路口監視器錄影畫面擷圖及現場照片。 被告停放貨車之現場情狀及被告就本件車禍確有過失之事實。 5 童綜合醫療社團法人童綜合醫院一般診斷書。 告訴人因本件車禍受有如犯罪事實所載傷害之事實。
二、按交岔路口10公尺內不得臨時停車，道路交通安全規則第11
1條第1項第2款訂有明文。本件被告停放貨車自應盡上開規
定揭示之注意義務，竟疏於注意而致發生本件車禍，其有過
失甚明，且與告訴人所受之傷害結果間，有相當因果關係。
是被告犯嫌，堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日 檢 察 官 張 桂 芳 本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 9 日 書 記 官 何 佩 紋