臺灣臺中地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

趙盈盈

選任辯護人

趙文瑜律師

莊慶洲律師

上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第53600 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備與審理程序之自白（見審交訴卷第49頁、第57頁、第61頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

㈠核被告所為，係犯刑法第276 條之過失致人於死罪。

㈡本件車禍發生後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，烏日分局烏日交通分隊大肚小隊警員戴勢達前往現場處理時，被告在場主動向其坦承為肇事駕駛人一節，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見相卷第63頁），故在有偵查權限警員到現場處理前，警員既不知犯罪人為何人，仍屬未發覺之罪，而被告對於該未發覺之罪主動坦承其係行為人，表明自首願受裁判，依刑法第62條前段規定減輕其刑。至辯護人雖為被告請求適用刑法第59條酌量減輕其刑（見審交訴卷第70頁），惟經依前述刑法第62條前段規定減輕其刑，尚難認有何情輕法重，且被告犯後態度、犯罪情節、彌補損害、個人因素等情狀，於下述科刑時所審酌，認無再適用刑法第59條之規定，併予敘明。

㈢爰審酌被告考領合法駕駛執照，因駕車逾越速限、至閃光黃燈號誌路口未減速慢行，不慎撞及被害人所騎乘之機車肇生車禍事故，而被害人亦為變換車道不當之肇事主因，被害人因而死亡致家屬難以彌補之傷痛，考量被告犯罪後坦認己過，除強制險理賠外，復與被害家屬成立調解暨賠償完畢【見審交訴卷第41-42 頁調解筆錄、第83頁本院公務電話紀錄表】，綜上情節和被害家屬傷痛，斟酌被告年逾5 旬、前無素行、智識、經濟、生活與家庭照護（參審交訴卷第62頁審理筆錄所載、第79-81 頁提出相關量刑資料、個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1 份附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，惟犯罪後坦承犯行，深表悔意，並與被害家屬成立調解，經被害家屬到庭表示不追究、同意予緩刑機會（見審交訴卷第49頁筆錄所載），慮及被告前述狀況，其經此偵、審程序及科刑宣告後，當知所警惕，而無再犯之虞，足認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定宣告緩刑2年，以啟自新。另本院斟酌全案情節，為使被告深植法律觀念，且兼顧工作與家庭照顧，爰依刑法第74條第2 項第8 款規定，命被告應參加受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育課程1 場次；暨依刑法第93條第1 項第2 款規定，諭知緩刑期間付保護管束。

三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。

本案經檢察官張永政偵查起訴，由檢察官蕭如娟到庭實行公訴。