資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第1084號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳宗保
籍設臺中市○○區○○路00號（臺中○○○○○○○○○）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第2405號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（115年度審易字第1201號），本院認為宜以簡易判決處刑，茲判決如下：
主文
陳宗保共同犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1行「林政億（另通緝中）」之記載，應更正為「林政億（由檢察官另行提起公訴）」、第2行「基於加重竊盜之犯意聯絡」之記載，應更正為「基於毀損、攜帶兇器竊盜之犯意聯絡」、第4至5行「由陳宗保持客觀上得為兇器使用之撬棍破壞兌幣機（價值新臺幣6000元）時」之記載，應補充、更正為「由林政億在場把風，陳宗保手持客觀上得為兇器使用之撬棍破壞兌幣機，而損壞該兌幣機」、第8行「而未遂」之記載，應補充為「而加重竊盜未遂」；並補充「被告陳宗保於本院準備程序時之自白、警員職務報告」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪及同法第354條之毀損他人物品罪。起訴書於所犯法條誤載為刑法第321條「第3項」、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪，容有誤會，應予更正。
㈡被告與共犯林政億間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告係以一行為同時觸犯攜帶兇器竊盜未遂罪及毀損他人物品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之攜帶兇器竊盜未遂罪論處。
㈣刑之減輕事由：被告已著手竊盜行為之實施，惟未生竊得財物之結果，其行為尚屬未遂，考量該行為造成之法益侵害較輕微，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力之人，竟不思以正當方式獲取財物，率爾持兇器竊取他人財物，並致他人財物受損，侵害他人財產法益，並影響社會安全秩序，所為實屬可責；惟考量其行竊尚未得手即遭他人察覺並報警處理，致使損害未再擴大，犯後已知坦承犯行，然迄未與告訴人Ａ０２達成和解或賠償損害之態度；再參以被告自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（詳見審易卷第57頁），暨本案犯罪之動機、手段、目的、所生損害及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：被告持以破壞本案兌幣機之翹棍1支，固為供其本案犯罪所用之物，然並未扣案，復無證據證明為被告所有或具有事實上處分權，亦非違禁物，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳錦龍提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第2405號
被 告 陳宗保
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宗保與林政億（另通緝中）共同意圖為自己不法之所有，
基於加重竊盜之犯意聯絡，於民國114年2月10日4時51分許
，在臺中市○○區○○路0段000號對面鐵皮屋Ａ０２經營之「51區
娃娃屋」選物販賣機店內，由陳宗保持客觀上得為兇器使用
之撬棍破壞兌幣機（價值新臺幣6000元）時，嗣店員Ａ０３透
過店內監視器發現，隨即按下警報器，陳宗保與林政億因聽
到警報器聲響，隨即駕駛車牌號碼000-0000號（懸掛牌照AC
R-8301號）自用小客車逃離現場而未遂，Ａ０３並報警處理，
經警調閱監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經Ａ０２委由Ａ０３訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳宗保於偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 告訴代理人Ａ０３於警詢之指訴 證明全部犯罪事實。 3 證人簡士豪於警詢之證述 證明其將車牌號碼000-0000號自用小客車借予被告陳宗保使用，且監視器錄影畫面翻拍照片中短頭髮之男子為被告陳宗保之事實。 4 證人簡雲碧於警詢之證述 證明車牌號碼000-0000號自用小客車為其兒子即證人簡士豪所使用之事實。 5 監視器錄影畫面翻拍照片、估價單、車輛詳細資料報表等 證明全部犯罪事實。
二、核被告陳宗保所為，係犯刑法第321條第3項、第1項第3款之
攜帶兇器竊盜未遂、刑法第354條毀損等罪嫌。被告陳宗保
係基於竊取兌幣機內現金為目的，以毀損兌幣機方式竊取，
係以一行為觸犯毀損罪及加重竊盜未遂罪，為想像競合犯，
從一重之加重竊盜未遂罪論處。被告陳宗保、同案被告林政
億2人間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
檢 察 官 吳錦龍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 4 月 11 日
書 記 官 邱如君