資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第1118號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 范志文
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第13508號、第16027號、第16680號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：115年度審易字第1645號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
范志文犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告如附表所示3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有多次竊盜前科，竟仍不思以正當途徑獲取所需，率爾為本案各次竊盜犯行竊取他人財物，造成各告訴人、被害人受有金額不等之財產損失，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念；參以其於偵查中均坦承犯行，但迄未與各告訴人、被害人達成和解或賠償損害等一切情狀，兼衡其智識程度及家庭經濟狀況（見115偵16680卷第25頁）等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，再由檢察官向犯罪事實最後判決之法院聲請裁定之，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，爰不先於本案判決定其應執行刑，併此說明。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，如附表應沒收物品欄所示之物，各為被告本案之犯罪所得，尚未發還各告訴人、被害人，亦查無過苛調節條款之適用，應依前揭規定，分別於被告各該犯罪主文項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告就附表編號2竊得之國民身分證1張、全民健康保險卡1張、護照1本，並未扣案，本身價值甚微，且可透過補發或掛失止付程序，阻止被告使用而取得不法利益，不具刑法上之重要性，如宣告沒收追徵，開啟刑事執行程序，恐徒增司法資源之煩累，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收追徵。
㈢又被告就附表編號3犯行竊得之錢包1只，固為被告犯罪所得，然業已尋獲並返還被害人魏立萍，有被害人魏立萍警詢筆錄可佐（見115偵16680卷第33頁），爰不予宣告沒收及追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪國朝提起公訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附錄論罪科刑法條】
◎刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 犯罪事實 應沒收物品 （新臺幣） 主文 1 起訴書犯罪事實欄一㈠ （即告訴人黃俊維部分） 現金1000元 范志文犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表應沒收物品欄編號1所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一㈡ （即告訴人林瑞章部分） 後背包1只、現金155元 范志文犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表應沒收物品欄編號2所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實欄一㈢ （即被害人魏立萍部分） 現金1200元 范志文犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表應沒收物品欄編號3所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 同股
115年度偵字第13508號
115年度偵字第16027號
115年度偵字第16680號
被 告 范志文
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范志文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列行
為：
(一)於民國114年6月25日15時58分許，在臺中市○區○○路00號之3
快樂鳥網咖，趁黃俊維上廁所離開座位之際，徒手竊取黃俊
維所有、置放於桌上之皮包內現金新臺幣(下同)1000元，得
手後，將之藏於身著褲子左側口袋，騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車揚長而去。嗣黃俊維發覺上揭現金失竊，報
警處理，經警調閱監視器，始查悉上情。
(二)於115年1月22日13時19分許，在臺中市○區○○○街0號統一超
商合作門市2樓休憩區，趁林瑞章小憩之際，徒手竊取林瑞
章所有、置放在椅子上後背包1只(內有國民身分證1張、全
民健康保險卡1張、護照1本及現金155元)，得手後，騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車揚長而去。嗣林瑞章發覺上
揭後背包失竊，報警處理，經警調閱監視器，始查悉上情。
(三)於115年1月22日14時40分許，在臺中市○區○○路0段000號有
家火雞肉飯店，徒手竊取魏立萍所有、置放在飲料袋上錢包
1只(內有現金1200元)，得手後，進入該飯店廁所，取出現
金1200元後，將該錢包丟棄在廁所垃圾桶內，騎乘車牌號碼
000-000號普通重型機車揚長而去。嗣魏立萍發覺上揭錢包
失竊，並在該飯店廁所內尋獲錢包1只，報警處理，經警調
閱監視器，始查悉上情。
二、案經黃俊維訴由臺中市政府警察局第一分局、林瑞章訴由臺
中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告范志文於警詢及本署偵查中坦承不
諱，核與證人即告訴黃俊維、林瑞章及被害人魏立萍於警詢
時證述之情節相符，並有員警職務報告、蒐證照片、監視器
錄影畫面擷取照片及監視器錄影檔案光碟等在卷可稽，足認
被告之自白均應與事實相符，其犯嫌均堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被
告所犯3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰
。被告未扣案之犯罪所得現金2355元、後背包1只(內有國民
身分證1張、全民健康保險卡1張、護照1本)，均請依刑法第
38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日 檢 察 官 洪國朝