臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑及沒收　
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂
      罪。
（二）查檢察官於起訴書指明被告前因前因毒品、竊盜等案件，
      經法院分別判處有期徒刑確定，定應執行刑有期徒刑3年
      、2年11月，嗣經接續執行，於民國109年8月20日假釋並
      付保護管束，於110年9月3日因保護管束期滿未經撤銷而
      執行完畢，應認就被告有何構成累犯之事實或應予加重其
      刑之必要，已主張或具體指出證明方法。被告於受上開有
      期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之
      罪，合於累犯規定之要件。參酌司法院釋字第775號解釋
      意旨，於刑法修正前，為避免發生罪刑不相當之情形，法
      院應依該解釋意旨，就個案裁量是否加重最低本刑。本院
      審酌被告前案相關案件罪質與本案均為侵害財產法益犯罪
      ，應認行為人有其特別惡性，爰依刑法第47條第1項之規
      定予以加重其刑。又被告雖已著手於竊盜犯行，但並未竊
      取他人財物得手，為未遂犯，審酌其犯罪所生危害較竊盜
      既遂犯行為輕，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。並
      依法先加後減之。
（三）爰審酌：被告除有前述執行完畢之前案紀錄，尚有其他前
      案紀錄，素行非佳(累犯部分未重複評價)，被告不思以正
      途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式，竊
      取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄
      ，行為殊值非難，惟念及其坦承犯行之犯後態度，同時考
      慮其犯罪手段、犯罪時間與地點、所為僅止於未遂之程度
      ，被害人實質上並未受有損害之情節，兼衡被告於本院準
      備程序自陳教育程度，家庭經濟狀況等一切情況，量處如
      主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
（四）沒收部份
　　　查被告所有供其本案竊盜犯行所用之不詳鐵絲、鐵片、雙
      面膠及魚線並未扣案，且非違禁物，亦欠缺刑法上重要性
      ，爰不宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
    簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起20日內，以
     書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之
    合議庭提起上訴。
本案經檢察官吳錦龍提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　刑事第十九庭　　法　官　張美眉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴宥妡　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　20　　日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件　
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第14998號
　　被　　　告　石芳全
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、石芳全前因毒品等案件，經法院分別判處有期徒刑確定，定
    應執行刑有期徒刑3年、2年11月，嗣經接續執行，於民國10
    9年8月20日假釋並付保護管束，於110年9月3日因保護管束
    期滿未經撤銷而執行完畢。詎其仍不知悔改，復意圖為自己
    不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年11月30日凌晨，騎
    乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往臺中市○區○○街0
    00○0號福德祠，於同日1時58分許，以自備之不詳鐵絲、鐵
    片、雙面膠及魚線(均未扣案)拼貼投入功德箱內黏取之方式
    ，竊取功德箱內之現金，嗣因鐵片膠帶卡在箱內而未遂，隨
    即騎乘上開機車逃逸。經管領福德祠之總幹事張瑛芝開啟功
    德箱發現遭竊報警處理，為警循線查知上情。
二、案經張瑛芝訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告石芳全於警詢及偵查中均坦承不諱
    ，核與告訴人張瑛芝於警詢中指訴之情節相符，且有臺中市
    政府警察局第三分局立德派出所受理各類案件紀錄表、受(
    處)理案件證明單、員警職務報告、車輛詳細資料報表、監
    視器影像擷圖等附卷足稽，足認被告自白與事實相符，其上
    開犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪
    嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署
    刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年
    以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第
    1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法
    益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果與本
    案相似，且二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，足
    認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重
    其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使
    被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行請
    依刑法第47條第l項規定，加重其刑。另被告雖坦承以未扣
    案之鐵絲、鐵片行竊，惟並無從判斷是否屬足供兇器使用之
    工具，尚難逕認其有攜帶兇器之犯嫌，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　吳錦龍本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　任悆慈附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。