資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第204號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳俊言
- 選任辯護人
- 陳凱翔律師（法扶律師）
上列被告因妨害電腦使用罪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第39514號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：115年度訴字第57號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
吳俊言犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實一第8行之「設備」前應補充「相關」、第10行之「於114年4月30日」前應補充「又基於無故變更他人電腦相關設備之電磁紀錄之犯意，」；證據部分補充「被告吳俊言於本院準備程序之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告就附表編號1、2所為，均係犯刑法第359條之無故變更他人電腦相關設備之電磁紀錄罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人間為前配偶關係，竟僅因擔憂告訴人登入告訴人所申請之社群媒體Instagram帳號「y.c__1016」（下稱本案帳號）刪除告訴人與他人之對話紀錄，即分別變更本案帳號之密碼、用戶名稱，而致生損害於告訴人，所為應予非難；並衡諸其迄本案判決前，尚未以與告訴人成立和解、調解或其他方式填補本案犯行所生損害；惟念及被告於本院準備程序中終能坦承犯行之犯後態度，兼衡被告於本院準備程序中自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見本院訴卷第131頁），及其犯罪之動機、目的、手段、所生之損害，暨告訴人之意見（見本院訴卷第139至143頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另基於罪責相當之要求，為適度反應被告之犯罪動機、目的、手段、犯後態度等人格特性，並綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、所犯罪質相同，及對其施以矯正之必要性，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官劉志文提起公訴，檢察官邱綉棋、何宗霖到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條：
【刑法第359條】
無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生
損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科60
萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 起訴書犯罪事實一第7至10行（113年4月5日） 吳俊言犯無故變更他人電腦相關設備之電磁紀錄罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實一第10至12行（114年4月30日） 吳俊言犯無故變更他人電腦相關設備之電磁紀錄罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第39514號
被 告 吳俊言
上列被告因妨害電腦使用罪案件，已經偵查終結，認應提起公訴
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳俊言與陳玉欣原為夫妻，雙方於民國112年7月間離婚。吳
俊言於113年4月1日6時53分許，在臺中市某不詳地點，未經
陳玉欣同意，以其所有之三星牌Note20手機，登入陳玉欣申
請之Instagram帳號「y.c__1016」，並未經陳玉欣同意，無
故取得陳玉欣與其他網友之對話音檔及對話紀錄（此部分妨
害電腦使用犯行因逾告訴期間，業經本署以114年度偵字第1
4886號為不起訴處分）。嗣因吳俊言登入後持續未登出，其
竟另基於無故變更他人電腦設備之電磁紀錄之犯意，於113
年4月5日，無故重設陳玉欣上開Instagram帳號之密碼，致
陳玉欣無法以原密碼登入。另於114年4月30日，無故變更陳
玉欣上開Instagram帳號帳戶之用戶名稱，致無法以原用戶
名稱搜尋到該帳號，足以生損害於陳玉欣。嗣因吳俊言於11
3年10月19日持上開對話音檔及對話紀錄向臺灣臺中地方法
院對陳玉欣提起侵害配偶權之民事訴訟，由該法院民事庭以
113年度訴字第3547號案件審理，吳俊言並於114年5月13日
提出準備書狀，且檢附通知密碼變更及用戶名稱變更之電子
郵件紀錄為證據，經陳玉欣收受該準備書狀，始查知上情。
二、案經陳玉欣告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳俊言之供述 坦承有變更上開帳號用戶名稱及有收到重設密碼電子郵件之事實，惟辯稱：上開帳號以其電子郵件信箱註冊，為雙方共同管理使用，變更用戶名稱未造成損害云云。 2 告訴人陳玉欣之指證 全部犯罪事實。 3 臺灣臺中地方法院民事庭113年度訴字第3547號案件被告於114年5月13日提出之準備書狀及電子郵件紀錄乙份 被告有變更上開帳號之密碼及用戶名稱之事實。
二、核被告吳俊言所為，係犯刑法第359條之無故變更他人電腦
設備之電磁紀錄罪嫌。被告所犯上開2次犯行，犯意各別，
行為互異，請予分論併罰。
三、至告訴意旨雖認被告於113年4月1日登入其帳戶後，持續未
登出，且於114年2月18日上開民事案件開庭時，當庭提出登
入告訴人Instagram帳號「y.c__1016 」之手機畫面給法官
檢視，而持續登入告訴人上開帳號，且上開變更密碼及用戶
名稱，排除告訴人之使用權，係干擾告訴人之資訊系統使用
狀態，足以生損害於告訴人。因認被告另涉有刑法第358條
之無故輸入他人帳號密碼而入侵他人電腦相關設備罪嫌、第
360條之無故以電腦程式或其他電磁方式干擾他人電腦或其
相關設備罪嫌云云。惟告訴人自承被告係於113年4月1日無
故登入後，持續未登出，顯見被告並無新的無故輸入他人帳
號、密碼擅自登入之行為，且被告變更告訴人帳號密碼及用
戶名稱，係觸犯刑法第359條之規定，並非以電腦程式或其
他電磁方式干擾告訴人電腦設備之行為，尚難認被告另涉有
刑法第358條或第360條之犯行。惟此部分如成立犯罪，與前
揭無故變更他人電腦設備電磁紀錄犯行，係持續登入之一行
為所為，有想像競合犯之裁判上一罪關係及基本社會事實同
一之關係，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 檢察官 劉志文本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 劉爰辰附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第359條無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科60 萬元以下罰金。