資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第327號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 蘇國輔
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第26616號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（114年度易字第3448號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
蘇國輔犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案除證據部分補充「本院民國115年5月13日勘驗筆錄暨附件」、「臺中市政府警察局第五分局永湳派出所受理各類案件紀錄表」、「被告蘇國輔於本院準備程序中之自白」外，事實及證據部分，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為智識成熟之成年人，竟不思以己力賺取金錢，率爾為本案竊盜犯行，侵犯被害人黃○○之財產權，所為實屬不該；復審酌被告坦承犯行，然而並未與被害人達成調解、和解或者賠償損失等情；再審酌被告之前科紀錄；末審酌被告於本院準備程序中自陳之智識程度、家庭狀況、經濟狀況，暨刑法第57條所定之其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。是被告所竊得之現金新臺幣39,000元屬於其犯罪所得，且又未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官洪國朝提起公訴，檢察官游淑惟到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第26616號
被 告 蘇國輔
選任辯護人 王琦翔律師（業於114年9月16日解除委任)
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇國輔係代駕司機，於民國114年2月28日上午6時41分許，
受委託前往臺中市○○區○○路0段0000號○○○○KTV搭載黃○○，蘇
國輔進入該KTV店000號包廂內，見黃○○沉酣於酒，倦臥沙發
叫喚不醒，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒
手竊取黃○○所有放在左側上衣口袋內之現金新臺幣（下同）
3萬9000元。嗣黃○○酒醒後清點發現現金短少而報警處理，
經警調閱包廂內監視錄影畫面，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇國輔於警詢、本署偵查中之供述 其否認犯有竊盜犯行，辯稱：是被害人說他有帶10萬元現金，不曉得放哪裡，伊才會從口袋拿出來當下清點，被害人在包廂內清點完後，發現錢有少，就把錢放在伊身上，伊幫他報警云云。其選任辯護人則為其辯以：伊有看過全部監視器畫面，被告是先叫被害人後把錢拿出來清點，但後來又把錢放進被害人的口袋，而且被害人自稱當天攜帶10萬元到現場，也無法考證，當天請了5位傳播小姐，還有包廂費，扣除後應該與餘額差不多，是否真如被害人所稱現金短少也不得而知等語。 2 證人即被害人黃○○於警詢、本署偵查中之指證 全部犯罪事實。 3 警員之職務報告、臺中市政府警察局第五分局永湳派出所受（處）理案件證明單、本署檢察事務官勘驗筆錄各1份及監視錄影擷取翻拍照片共34張 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊
取之上開現金，係其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、
第3項之規定宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
檢 察 官 洪國朝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書 記 官 吳清贊