Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,369
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事裁定

115年度聲字第2638號

聲請定應執行之刑刑事裁判日期 115 年 07 月 29 日

法官蔡至峰

聲請人
臺灣臺中地方檢察署檢察官
受刑人
李佳樺

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(115年度執聲字第2182號),本院裁定如下:

主文

李佳樺因犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑壹年捌月。

理由

一、聲請意旨以:受刑人李佳樺因犯如附表所示各罪,先後經本院判處如附表所示之刑確定,爰依法聲請裁定應執行刑等語。

二、經查:

㈠受刑人因犯如附表所示各罪,經本院先後判處如附表所示之刑確定等情,此有法院前案紀錄表及如附表所示判決各1份在卷可查。

㈡上揭各罪均屬不得易科罰金、易服社會勞動之罪(詳如附表「是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件欄」所示),茲經聲請人向法院聲請合併定應執行刑,核屬正當,應予准許。再按定應執行刑,不僅攸關國家刑罰權之行使,於受刑人之權益亦有重大影響,是以法院對於定應執行刑之聲請,除顯無必要或有急迫情形外,法院於裁定前,應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會,刑事訴訟法第477條第3項定有明文,是本院函詢受刑人並告以文到5日內對本件定應執行刑案件具狀陳述意見,受刑人回覆「無意見」等語,有本院陳述意見表1份(見本院卷第21頁)在卷可查,是本院審酌上情,並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度,而為整體評價後,定其應執行刑。

據上論斷,應依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。(應附繕本)

中  華  民  國  115  年  7   月  29  日

         刑事第十二庭 法 官 蔡至峰

                書記官 陳俐蓉

中  華  民  國  115  年  7   月  29  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
【附表】:(時間:民國)
 編   號  1 2  罪   名  加重詐欺 加重詐欺  宣 告 刑  有期徒刑1年5月 有期徒刑1年3月  犯 罪 日 期  113年12月26日 113年12月24日 偵查(自訴)機關年度及案號  臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第20979號等 臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第40663號等 最 後      事實審 法  院 本院 本院  案  號 114年度審金訴字第1156號 114年度金訴字第4528號  判決日期 115年2月13日 115年3月6日 確 定  判 決 法  院 同上 同上  案  號    判  決 確定日期 115年4月7日 115年4月22日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件  不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備     註  臺灣臺中地方檢察署115年度執字第11106號 臺灣臺中地方檢察署115年度執字第8685號

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺中地方法院115年度聲字第2638號於民國 115 年 07 月 29 日裁判,案由為聲請定應執行之刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。