臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

黃竣旻

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第255號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃竣旻因違反毒品危害防制條例、妨害自由、傷害等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。刑事訴訟法第477第1項定有明文；再按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者，不在此限。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條第 1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查，本件受刑人前因犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，均經確定在案，此有各該案件判決書及法院前案紀錄表附卷可證，受刑人所犯如附表所示之罪，部分為得易科罰金之罪、部分為不得易科罰金之罪，屬上述刑法第50條第1項但書之情形，而本件係受刑人於判決確定後請求臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請定應執行刑，且本院為附表所示各罪之犯罪事實最後判決之法院，本院審認核屬正當。而查，受刑人就本院所詢問其對於法院定應執行刑之範圍及如何定刑等部分表示無意見等語，本院審酌受刑人所犯附表所示各罪罪質、犯罪情節、犯罪時間差距，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的等一切情狀，衡酌前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權之內部性界限，合併定其應執行之刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號2所示之罪雖係得易科罰金之罪，但因與附表編號1、3所示不得易科罰金之罪合併處罰結果而不得易科罰金，揆諸前揭說明，於定應執行刑時原可易科部分所處之刑，即無庸諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。