資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事判決
115年度金訴字第648號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- KIM SUNG SU（中文姓名：金聖洙，韓國籍)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第18936號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
KIM SUNG SU犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾壹月，並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。扣案如附表編號1、2所示之物均沒收。扣案如附表編號3所示之犯罪所得新臺幣壹佰肆拾陸元沒收，及未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟捌佰伍拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告KIM SUNG SU（中文姓名：金聖洙，下稱金聖洙）於本院準備程序及審理中之自白」為證據外，餘均引用起訴書之記載（如【附件】）。
二、證據能力之說明：
㈠本件被告金聖洙所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，而被告於本院行準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定。
㈡本案判決以下所引用之非供述證據，無刑事訴訟法第159條第1項規定傳聞法則之適用，經本院於審理時依法踐行調查證據程序，被告及檢察官均不爭執各該證據之證據能力，且與本案待證事實具有自然之關聯性，亦查無依法應排除其證據能力之情形，依法自得作為證據。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。
㈡被告與其所屬詐欺集團之其他不詳成員就上開犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈢被告係以一行為而觸犯上開參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財未遂及一般洗錢未遂等3罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣刑之減輕部分
⒈被告已著手於三人以上共同詐欺取財之實施而不遂，為未遂犯，其犯罪情節較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕其刑。
⒉被告固於本院準備程序及審理時自白本案犯行，然被告於警詢時辯稱：我沒有加入詐欺集團，我真的不知道這是擔任詐騙集團的行為等語；復於偵訊時辯稱：那是我主管要我去收款，我也不知道有無犯法，我不知道這個錢是詐欺的錢，我以為是台幣轉美金的款項等語；嗣於本院羈押訊問時辯稱：我只是去工作，我不知道這是詐騙等語。堪認被告於偵查中並未自白本案犯行。又被告自陳已取得本案報酬新臺幣（下同）2000元，除扣案之現金146元外，尚未繳回其餘犯罪所得（見本院卷第85至86頁），且被告亦未與告訴人鄒韻筑達成調解或和解。是被告與詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項、洗錢防制法第23條第3項前段及組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減刑規定之要件均有未合，均無上開減刑規定之適用，附此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌我國詐欺犯罪集團猖獗，係嚴重社會問題，為政府嚴格查緝對象，被告不循正途獲取財物，竟貪圖不法利益，加入本案詐欺集團，擔任面交車手之工作，欲向告訴人收取詐欺贓款64萬元轉交予本案詐欺集團指定之成員，以掩飾、隱匿該詐欺贓款之去向、所在，足見其法治觀念淡薄，價值觀念偏差，欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，同時危害社會治安，所為殊值非難。復考量被告犯後已坦承犯行，然未與告訴人成立調解或和解之犯罪後態度，及被告於本案前，並無因犯罪經法院判決判處罪刑確定之前科素行狀況，有法院前案紀錄表附卷可稽（見本院金訴卷第11頁），並衡以被告於本案詐欺集團中之分工、角色地位，與被告欲向告訴人收取詐欺贓款之金額數目，及被告本案所涉想像競合犯之輕罪即一般洗錢未遂罪，符合刑法第25條第2項減輕其刑規定之情狀，暨被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見本院金訴字卷第88頁），與被告之犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，且經本院整體考量被告所侵害法益之類型與程度、資力、是否保有犯罪之利益等情，認依較重罪名之刑科處，已充分評價被告犯行之不法及罪責，而不予併科輕罪即一般洗錢未遂罪之罰金刑。
四、保安處分部分：被告係韓國籍之外籍人士，有內政部移民署外人居停資料查詢（外僑）明細內容在卷足憑（見偵卷第105頁）。被告在臺期間涉犯本案犯行，侵害法益之情節非輕，且經本院判處有期徒刑以上之刑，本院審酌被告本案之犯罪情節及犯罪之動機、目的，如被告續留我國，未來仍可能對我國社會治安造成影響，實不宜繼續居留我國，故認被告有於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，爰依刑法第95條之規定，併諭知被告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
五、沒收部分：
㈠扣案如附表編號1、2所示之物，係供被告與本案詐欺集團成員聯絡使用之物品，業經被告於本院審理供認在卷（見本院卷第85頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，宣告沒收之。
㈡被告於本院審理時供稱：扣案的現金146元是詐欺集團成員給我的2000元，我花掉剩下來的錢；本案我的報酬就是2000元，已經拿到了，我還未繳回犯罪所得等語（見本院卷第85頁）。堪認被告本案之犯罪所得為2000元，其中扣案之犯罪所得146元，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之，而未扣案之犯罪所得1854元，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官洪明賢提起公訴，檢察官何宗霖到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 1 VIVO V40鐵灰色手機1支（含門號0000-000000號SIM卡1張） 2 耳機（黑色）1副 3 現金新臺幣146元
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第18936號
被 告 KIM SUNG SU （韓國籍）
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、KIM SUNG SU（以下稱中文名金聖洙）於民國115年4月間，
參與真實姓名、年籍不詳之人所屬，以實施詐術為手段，具
有持續性及牟利性之詐欺集團犯罪組織，擔任面交車手之工
作。緣鄒韻筑前於115年1月間，在社群軟體結識真實姓名、
年籍不詳之詐欺集團成員，該成員自稱「許慕白」，介紹鄒
韻筑至美商高盛平台（https://trade.goldmansach.live）
投資，惟該平台須以USDT入金，鄒韻筑遂數次購入USDT，投
入假投資平台指定之錢包（尚無積極證據證明金聖洙參與此
部分犯行）。金聖洙復與所屬集團成員意圖為自己不法之所
有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由集
團內不詳成員以類似話術，誘騙鄒韻筑繼續投資，惟鄒韻筑
查覺有異，報警處理，欲配合員警誘捕行為人，遂藉口稱僅
能交付現金，「許慕白」即稱可代為儲值USDT至高盛平台，
介紹鄒韻筑與暱稱「LV」之假幣商換幣。鄒韻筑再與「LV」
商議於115年4月6日晚間，交易與新臺幣（下同）64萬元等
值之USDT。嗣金聖洙依上手成員之指示，於115年4月6日19
時36分許，前往約定地點即臺中市○里區○○路000號前，欲向
鄒韻筑收取現金64萬元時，為埋伏員警當場表明身分而查獲
，並查扣金聖洙持用之手機及耳機等物，其犯行因而未遂。
二、案經鄒韻筑訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告金聖洙於警詢、偵查及法院訊問時之供述。 被告坦認經手取款等情，惟辯稱：那是主管要我去收款，我也不知道有沒有犯法等語。 ㈡ 告訴人鄒韻筑於警詢及偵查中之證述。 證明告訴人受騙後數次入金，遂配合員警誘捕行為人之事實。 ㈢ 職務報告、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片、蒐證影像截圖。 證明告訴人配合員警執行誘捕，當場查獲被告前來收款，並查扣被告使用之手機等物。 ㈣ 告訴人提供之往來訊息截圖及聊天紀錄。 證明不詳網友介紹告訴人至假平台投資，復介紹幣商供告訴人換幣入金。 ㈤ 被告手機內往來訊息截圖。 證明被告依指示從事取款工作。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上
共同犯詐欺取財未遂及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段
之一般洗錢未遂等罪嫌。被告與所屬集團成員間有犯意聯絡
及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開
各罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重
論以三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。扣案之手機及耳機係
供被告犯罪所用，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項
規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
檢 察 官 洪明賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
書 記 官 謝佳芬
附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。