臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

聲 請 人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被 告

EKRAKSA PHANSRI(中文姓名：班席，泰國籍)

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第21號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第6至7行所載「因未領用號牌而為警施予攔查後」應補充更正為「因騎乘未領用並懸掛號牌之微型電動二輪車而為警施予攔查後」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告EKRAKSA PHANSRI所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有一般事理能力之人，應知悉酒精成分對人之意識能力具有不良影響，如於酒醉之狀態駕駛動力交通工具，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，本案被告吐氣酒精濃度達每公升0.42毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍騎乘未領用並懸掛號牌之微型電動二輪車上路，對於道路交通安全所生危害非微。惟衡被告未曾有酒後駕車之前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷可憑，本次為酒後駕車之初犯，且念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，且本案係經員警攔查而查獲，幸未肇事致他人受傷或財產損失，並兼衡被告之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見速偵卷第17頁被告警詢筆錄受詢問人欄中之記載）等一切情狀，為遏阻其再次酒後駕車，避免被告及其他用路人之危害，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。又是否一併宣告驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴厲措施，故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判決意旨可參）。查被告為泰國籍之外國人，現以移工身分居留我國，居留期限至民國115年11月16日，服務處所為江興鍛壓工業股份有限公司，未見被告有協尋、行方不明等情，有居留外僑動態管理系統資料、內政部移民署外人居停留資料查詢(外勞)-明細內容各1份在卷可查（見速偵卷第45至47頁），被告雖因本案公共危險犯行而受有期徒刑以上刑之宣告，惟被告前於我國並無因刑事犯罪經法院判決處刑之前案紀錄，此有被告之法院前案紀錄表存卷可憑，故尚乏證據證明被告有繼續危害社會安全之虞，本院審酌被告之犯罪情節、性質及被告之素行、生活狀況等節，認無諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。

四、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官屠元駿聲請以簡易判決處刑。