資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度中簡字第10號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 張秀美
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第54902號），本院判決如下：
主文
張秀美犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張秀美所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，任意竊取告訴人店內販售之商品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，且前已有竊盜案件經法院判刑確定之前科，然慮及行竊手段尚屬平和，衡以被告於犯罪後坦承犯行、知所悔悟，參酌被告本案之犯罪動機與目的、手段、被告所竊盜財物之價值非鉅、告訴人所受財產上損失；被告迄今未與告訴人達成和解以賠償損害、犯罪所生危害未獲填補；及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告竊得如附表所示之商品，雖未據扣案，惟屬迄今仍未實際合法發還告訴人，依上開規定，應宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳宜君聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表:
114年9月5日全聯豐原向陽店遭竊商品 編號 商品名稱 數量 價格 1 魔爪超越碳酸能量飲料 1瓶 51 2 魔爪管浪潘趣碳酸能量飲料 1瓶 51 3 魔爪超越蜜桃閃耀碳酸能量飲料 1瓶 51 4 每日C100％葡萄汁 2瓶 72 5 每日C100％柳橙綜合 1瓶 109 （總計） 334
附錄論罪科刑法條
【刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 棠股
114年度偵字第54902號
被 告 張秀美
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張秀美意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國114
年9月5日20時30分許，在臺中市○○區○○路000號之全聯實業
股份有限公司豐原向陽分公司（下稱全聯豐原向陽店），趁
店員不注意之際，徒手竊取店內置放在賣架上之「魔爪飲料
」3罐及「美日C果汁」3罐等商品（價值合計新臺幣334元）
，得手後藏放在其所攜帶之袋子內，未經結帳即行離去。嗣
因店員林家毓發現商品短少，經調閱店內監視器畫面，並報
警處理，經警循線查獲上情。
二、案經全聯豐原向陽店委託林家毓訴由臺中市政府警察局豐原
分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張秀美於警詢時及本署偵查中坦承
不諱，核與證人即告訴代理人林家毓於警詢時之證述情節大
致相符；並有員警職務報告、監視器畫面翻拍照片暨光碟、
查獲照片、商品價格明細等在卷供參，足認被告之自白應與
事實相符，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告犯罪
所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收；如全
部或一部不能沒收或不宜執行没收時，請依同條第3項規定
，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日 檢 察 官 陳宜君本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 13 日 書 記 官 孫蕙文