資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度中簡字第1087號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 江莞鈅
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第4011號），茲本院判決如下：
主文
江莞鈅犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、程序事項之說明
(一)按刑法上之詐欺罪與侵占罪，雖同屬侵害財產法益之犯罪，然侵占罪係以行為人先持有他人之物，嗣變易其原來之持有意思而為不法所有之意思，予以侵占為構成要件；而詐欺罪係以行為人原未持有他人之物，因意圖不法所有，施用詐術手段使人陷於錯誤而交付財物為構成要件。兩者在行為人犯罪過程中，何時起意犯罪及其犯罪之方法均有差異，其社會基本事實難謂具有同一性。本件檢察官僅就詐欺事實提起公訴，原審審理結果既認為被告之行為不成立詐欺罪，自應就起訴之詐欺部分為無罪之判決；被告之行為如涉有侵占罪嫌，亦應由檢察官另行起訴，法院始得加以裁判。乃原審逕就未經起訴之侵占部分，自行認定事實加以裁判，並變更起訴法條，論處被告侵占罪刑，揆諸上開說明，自有未受請求之事項予以判決之違背法令（最高法院86年度臺非字第343號判決參照）。
(二)經查，被告江雅芳(下稱被告)曾因違反洗錢防制法、詐欺案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度偵字第35262號提起公訴，並經本院以113年度金訴字第2600號判決無罪，
字第2085號判決上訴駁回確定(下稱前案)，此有法院前案紀錄表、前案判決書可佐。而前案公訴意旨略以：被告與不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之不確定犯意聯絡，先於民國112年9月14日前某時許，提供其所有之中國信託商業銀行000000000000號帳戶之帳號（下稱本案中信帳戶）予詐欺集團不詳成員使用，詐欺集團不詳成員於同年12月19日12時許，謊稱係「信達國際 陳專員」、「信達國際 吳經理」等人，以通訊軟體LINE與告訴人湯靜旼(下稱告訴人)聯繫，告以欲辦理貸款需驗證財力與帳戶，並將告訴人帳戶內之款項轉出云云，使告訴人誤信為真，而以網路銀行轉帳方式，於112年12月26日11時56分許轉帳新臺幣（下同）5萬元至本案中信帳戶。待上開款項匯入後，被告旋即操作網路銀行，於同日12時14分時許轉帳5萬元其他金融帳戶，而以此方式製造金流斷點，藉此掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質及去向，因認被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪等罪嫌等語。而前案起訴之犯罪事實，乃係被告於112年9月14日前某時，便基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，將本案中信帳戶提供給詐欺集團成員使用，而本案起訴書係認定被告於112年12月26日11時56分後，在告訴人匯款之後，始起意侵占上開5萬元款項之犯罪過程，就何時起意犯罪及其犯罪之方法均有差異，其社會基本事實難謂具有同一性，則本案自非前案無罪確定判決之既判力效力所及，檢察官就本案之起訴應屬合法，而無就同一案件再行起訴之問題，先予敘明。
二、本案犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件）。
三、論罪科刑
(一)核被告江莞鈅所為，係犯刑法第335條之侵占罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思尊重他人財產權，
竟擅自將告訴人遭詐騙匯入其帳戶之款項侵占入己，造成告
訴人之財產法益受損，所為應予非難；再參以被告迄今未與
告訴人調解或和解成立，亦未賠償告訴人之損失等情；惟念
及被告坦承犯行之態度，復考量被告之素行、犯罪動機、目
的、手段、所侵占財物之價值，暨被告自陳學歷為高中畢
業，職業為工廠技術員，經濟狀況小康等一切情狀(偵35262
卷第17頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
四、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
項前段、第3項亦分別定有明文。經查，被告所侵占之現金
新臺幣5萬元為其本案之犯罪所得，且未據扣案，應依刑法
第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，並於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘
述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳巧曼聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
臺中簡易庭 法 官 魏威至
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳弘祥
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第4011號
被 告 江莞鈅
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江莞鈅（原名江雅芳）於民國112年間提供其所申設之中國
信託商業銀行（下稱中國信託）帳號000000000000號帳戶（
下稱本案帳戶）之帳號予真實姓名年籍不詳、通訊軟體Line
暱稱「信達國際 吳經理」之人（其所涉幫助詐欺、幫助洗
錢等罪嫌，經本署檢察官以113年度偵字第35262號提起公訴
後，臺灣臺中法院以113年度金訴字第2600號判決無罪，經
本署檢察官上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以114年度金
上訴字第2085號駁回上訴而確定，下稱前案）。詎江莞鈅明
知湯靜旼於112年12月26日11時56分許，匯入本案帳戶之新
臺幣（下同）5萬元非其所有，竟意圖為自己不法之所有，
將該筆5萬元款項用以繳納其個人之信用卡卡費，以此方式
將上開款項侵占入己。嗣湯靜旼察覺有異報警處理後，始悉
上情。
二、案經湯靜旼訴由臺中市政府警察局太平分局，並經本署執行
科簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江莞鈅於偵查中坦承不諱，核與證
人即告訴人湯靜旼於警詢所述大致相符，並有本案帳戶交易
明細、中國信託113年11月26日函文、被告於前案審理時之1
14年3月11日、114年5月27日審理筆錄等各1份在卷可查，足
證被告之任意性自白核與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告江莞鈅所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪嫌。被告
未扣案之犯罪所得5萬元，請依刑法第38條之1第1項本文、
同條第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日 檢 察 官 陳巧曼本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 6 日 書 記 官 吳清贊附錄本案所犯法條中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。