臺灣臺中地方法院115年度中簡字第439號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 115 年 02 月 26 日
• 法官: 蔡至峰
• 被告: 吳翌誠

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度中簡字第439號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳翌誠

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度
速偵字第284號），本院判決如下：
主　　文
吳翌誠犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，茲更正補充如下：
㈠犯罪事實部分：犯罪事實欄第4至5行原記載「…徒手翻動陳
信誠停放該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車之置物箱…」等語部分，應予更正為「…著手翻找陳信誠停放該處之車
牌號碼000-0000號普通重型機車置物箱內之物品…」等語。㈡理由部分：
⒈按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之
執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，
為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則
，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正
前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋文參照）。至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，本解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內之減輕規定情形時，法院應依本解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字
第976號判決要旨參照）。經查，被告吳翌誠前因竊盜案
件，經臺灣南投地方法院以113年度易緝字第8號判決判處有期徒刑6月確定，經移送入監執行後，於民國114年6月5日執行完畢（接續執行另案罰金易服勞役，於114年6月22日出監）等情，業經聲請簡易判決意旨載明（聲請簡易判決處刑書誤載執行完畢時間為「114年6月22日」，應予更正），並有法院前案紀錄表在卷可佐，其受徒刑之執行完畢後，於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑
法第47條第1項規定，論以累犯；又聲請簡易判決處刑書
亦載明：被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱等語。本院審酌被告本案與前案犯行同屬侵害他人財產法益之竊盜犯罪，且本案犯罪情節無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過苛侵害之情形，自無司法院釋字第775號解釋之適用，爰依刑法第47條
第1項規定加重其刑。
⒉被告已著手於本案竊盜犯行之實行，惟尚未得手，屬未遂犯，所生危害較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定
，減輕其刑；並依法先加重後減輕之。
⒊爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前多次因竊盜案件經法院判處罪刑確定（不包含上開累犯部分），有法院前案紀錄表附卷可參，素行不良，竟為圖己利，再於前開時、地著手行竊，所為欠缺對於他人財產權之尊重及法治觀念，實屬不該；另考量被告坦承犯行之犯後態度，暨告訴人陳信誠幸未受有財產損害之情形，兼衡其犯罪動機、手段、智識程度及生活狀況（詳如偵卷第57頁，本院卷第9至10頁所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
二、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第3項、第1項、第47條第1項、第25
條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官張國強聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日臺中簡易庭　法　官　蔡至峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官　林宛玲
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　3 　　日【附錄】：本案判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第284號被　　　告　吳翌誠

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳翌誠前於民國111年間，因竊盜案件，經法院判處有期徒
刑6月確定，於114年6月22日執行完畢。詎仍不知悔改，竟
意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於115年1月27日20時56分許，在臺中市○里區○○路00號前，徒手翻動陳信誠停放該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車之置物箱，因未找到財物而未遂，為陳信誠當場發現並報警而查獲。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳翌誠於警詢、偵查中坦承不諱，核與證人陳信誠於警詢時證述之情節相符，並有員警職務報告、車輛詳細資料報表、刑案資料查註紀錄表、監視器翻拍照片及現場照片12張等附卷可稽，是本件事證明確，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪
嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、
偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪
責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張國強本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許偲庭