資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度中簡字第669號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 蘇文志
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第5860號），本院判決如下：
主文
蘇文志犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得車牌號碼00-0000號自用小貨車車牌貳面均沒收，並均於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行有關「蘇文志因因贓物案件」之記載，應更正為「蘇文志前因贓物案件」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告蘇文志所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因贓物及違反毒品危害防制條例等案件，分別經法院判決有罪確定，並定應執行有期徒刑3年4月、2年確定，2案接續執行，於民國101年6月25日假釋出監，於102年2月10日假釋期滿未經撤銷，所餘刑期視為執行完畢等情，有被告之法院前案紀錄表在卷可參，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，形式上已構成累犯。審酌被告所犯前案關於竊盜部分，與本案罪名、罪質均相同，且均為故意犯罪，被告於前案執行完畢後，未能戒慎其行，記取教訓，足見其漠視法律禁制規範，前案之徒刑執行成效不彰，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜觀該全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無司法院釋字第775號解釋所闡述之所受刑罰超過所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛侵害之罪刑不相當情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺尊重他人財產權之觀念，不思以合法、正當途徑獲取財物，貪圖一己之私，竊取他人財物以滿足自身需求，對社會治安及民眾財產安全致生危害，所為實屬不當，應予非難。兼衡被告素行、犯後態度、犯罪之目的、動機、手段及犯罪所生之損害，兼衡其國中畢業之智識程度、未婚，此有被告之戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料在卷可參（見本院卷第11頁）及領有中度身心障礙證明（南檢偵卷第69頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。本案被告竊得之車牌號碼00-0000號自用小貨車業已發還予告訴人廖培榮，然上開自用小客車之車牌2面尚未發還告訴人，此有臺南市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單（見南市警卷第15頁）在卷可憑，依刑法第38條之1第5項之規定，自毋庸被告竊得之上開自用小貨車宣告沒收或追徵，然應對被告本案犯罪所得即車牌號碼00-0000號自用小貨車車牌2面宣告沒收，並於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官張桂芳聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第5860號
被 告 蘇文志
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇文志因因贓物案件，經法院判處有期徒刑3月，因違反毒
品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑1年、5月、6月
、6月、7月、4月(2次)確定，嗣經合併定應執行有期徒刑3
年4月，又因竊盜案件，經法院判處有期徒刑10月，因違反
毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑10月、6月確
定，嗣經合併定應執行有期徒刑2年。上開2案件接續執行，
於民國101年6月25日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於
102年2月10日假釋期滿未經撤銷，所餘刑期視為執行完畢。
詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，
於102年9月17日23時許前之某時，在雲林縣○○鄉○○路00號對
面，徒手開啟廖培榮停放該處之車牌號碼00-0000號自用小
貨車車門後，以未拔取之鑰匙發動開車輛引擎後駕駛離去而
竊取該車輛得手。嗣廖培榮察覺失竊報警處理，經警於102
年9月23日18時55分許，在臺南市新營區舊部里堤防上發現
上開車輛(未包含車牌2面，已由廖培榮領回)，並自車內駕
駛座踏板上手套內採得斑跡，經送驗後與蘇文志之DNA-STR
型別相符而循線查獲。
二、案經臺南市政府警察局新營分局報告臺灣臺南地方檢察署陳
請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇文志於本署偵查中坦承不諱，核
與證人廖培榮於警詢時證述情節相符，臺南市政府警察局新
營分局尋獲失竊或涉及重大刑案汽機車案件勘察採證紀錄表
、跡證分布圖、車輛尋獲電腦輸入單、勘察採證同意書、現
場勘察照片、臺南市政府警察局鑑定書等在卷可稽，足認被
告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於前
案有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前
案手段及法益侵害結果相同，是認被告之法遵循意識及對刑
罰之感應力均屬薄弱；且本件加重其刑，並無司法院大法官
釋字第775號解釋意旨所指被告所受刑罰超過其應負擔罪責
之疑慮，故本件被告犯行請依同法第47條第1項規定，加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
檢 察 官 張桂芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
書 記 官 賴光瑩
所犯法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳
喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解
，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意
見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。