資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事判決
115年度交易字第31號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 賴宏凱
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第21871號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主文
賴宏凱犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑7月。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告賴宏凱之犯罪事實及證據，除應增列被告於本院審理中之自白（本院卷第80頁）、員警職務報告 (偵卷第27頁)、臺灣臺中地方檢察署114年12月31日中檢介直言114偵21871字第019602號函（本院卷第47頁）各1份為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失傷害致人重傷罪。被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即向到達事故現場處理之警員坦承為肇事人，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（偵卷第83頁），堪認被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車，倒車進入車道時，本應注意前後左右有無障礙或車輛行人謹慎緩慢行駛，並應讓行進中之車輛行人優先通行，竟疏未注意及此而肇生本件車禍，使告訴人張大森受有頭部外傷合併硬腦膜下出血及顱內出血、右腳脛骨、腓骨粉碎性骨折、水腦等傷害，且告訴人中樞神經系統機能遺存極度障害、終生不能從事工作，後遺症狀嚴重，被告所為誠屬不該。考量被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，惟迄今未能與告訴人成立調解並賠償其損害。又被告、告訴人於民國115年7月31日調解時，雙方同意之金額分別為新臺幣（下同）60萬元、1,400萬元，因調解條件差距過大致調解未成立等情，有本院臺中簡易庭調解事件報告書在卷可查（本院卷第113頁），依被告於調解時所同意之金額，與告訴人所受傷勢程度、被告過失情節等綜合比較參酌，實難認被告有彌補告訴人損害之誠意。兼衡被告自述學歷為高中畢業之智識程度、目前在機械工廠工作、每月收入5萬元、經濟情形普通、無須扶養親屬之生活狀況（本院卷第80頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。 據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項、第310條之2，判決如主文。
本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第21871號
被 告 賴宏凱
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘
述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、賴宏凱於民國113年10月15日13時25分許，在臺中市大里區
仁化路接近仁化工十路路旁，駕駛車牌號碼000-0000號自用
小客車倒車時，其應注意慢車起駛前應注意前後左右有無障
礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，而依當
時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意張大森騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車，沿大里區仁化路，由東往西
方向行駛，正通過仁化路與仁化工十路交岔路口而行至該處
，造成2車發生碰撞，致張大森人車倒地，並受有頭部外傷
合併硬腦膜下出血及顱內出血、右腳脛骨、腓骨粉碎性骨折
、水腦之傷害，且所受中樞神經系統機能遺存極度障害、終
生不能從事工作（神經障礙及反應遲鈍）已達於身體或健康
有重大不治或難治之重傷害結果。
二、案經張大森委任張嘉榮訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告賴宏凱於警詢、本署偵查中之供述。 被告有於上揭時間、地點，駕駛上開自用小客車倒車，與告訴人張大森所騎乘之機車發生碰撞，造成告訴人人車倒地並受有傷害之事實。 2 告訴代理人張嘉榮於警詢及本署偵查中之指訴。 全部之犯罪事實。 3 亞洲大學附屬醫院診斷證明書 、114年6月4日院醫事病字第1140002136號函、中山醫學大學附設醫院診斷證明書。 告訴人因上開交通事故受有頭部外傷合併硬腦膜下出血及顱內出血、右腳脛骨、腓骨粉碎性骨折、水腦之傷害及中樞神經系統機能遺存極度障害、終生不能從事工作（神經障礙及反應遲鈍）之重傷害結果之事實。 4 臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、民間監視器錄影檔案光碟內容暨錄影畫面翻拍照片、現場照片、道路交通事故談話紀錄表、臺中市政府警察局交通事故補充資料表 。 全部之犯罪事實。 5 臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表。 被告於處理人員前往現場處理時，當場承認為肇事人之事實 。 6 汽車駕駛人資料。 被告有普通小型車駕駛執照之事實。 7 車輛詳細資料報表。 上開自用小客車車主為蕭素貞之事實。 8 臺中市車輛行車事故鑑定委員會中市車鑑0000000案鑑定意見書。 被告駕駛自用小客車，自路外倒車起駛進入劃有分向限制線同向一快一機車優先道路段，未注意行進中車輛、未讓其先行，為肇事原因；告訴人駕駛普通重型機車，無肇事因素之事實。 9 臺中市車輛行車事故鑑定覆議委員會覆議字第0000000案覆議意見書。 被告駕駛自用小客車，自路外倒車進入道路，未注意行進中車輛，且未讓其先行，為肇事原因；告訴人駕駛普通重型機車，無肇事因素之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失致重傷罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 檢 察 官 鄭 葆 琳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 26 日 書 記 官 張 惠 娟