臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

羅名哲

上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（115年度聲沒字第10號、113年度毒偵字第708號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：被告羅名哲因違反毒品危害防制條例案件，經本院以113年度易字第1116號判決判處有罪確定。扣案之第一級毒品海洛因1包、第一級毒品嗎啡1包、第二級毒品甲基安非他命4包，經本院以無證據證明係與該案犯罪有關，未宣告沒收，爰依法單獨聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事訴訟法第455條之34定有明文。查本件違法行為地、沒收物所在地均在本院轄區，本院就本案自有管轄權，合先敘明。

三、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。又得適用單獨宣告沒收之程序者，依刑法第40條第2、3項規定，不論是犯罪物或犯罪所得沒收，亦不分是行為人或第三人之沒收，皆包括在內；抑且對違禁物或專科沒收之物，亦可單獨宣告沒收。又法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之36第2項亦有明文。是案件未起訴或於不起訴確定後，由檢察官向法院聲請裁定宣告單獨沒收時，除不符單獨沒收條件之情形外，原則上即應予以沒收。經查：

(一)被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院以113年度易字第1116號判決就其所犯施用第一級毒品、施用第二級毒品犯行，分別判處有期徒刑8月、5月，並認無證據證明扣案之毒品與該案犯罪有關，均不予宣告沒收，該判決於民國113年6月4日確定等情，有刑案資料查註紀錄表、上開判決在卷可稽，堪信屬實。

(二)扣案物經送鑑定結果，分別檢出第一級毒品海洛因、嗎啡及第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院鑑驗書在卷可考。揆諸前揭說明，上開物品屬查獲之第一級、第二級毒品，且屬違禁物，聲請人單獨聲請宣告沒收銷燬，依首揭規定，並無不合，應予准許，鑑驗耗用之部分因已滅失，故不另為沒收銷燬之諭知；又盛裝毒品之容器與其內之第二級毒品顯難析離，自應併予沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。