資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度審交簡字第623號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 李宗憲
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（115年度速偵字第1556號），因被告自白犯罪（115年度審交易字第1126號），本院認為宜以簡易判決處刑，茲判決如下：
主文
李宗憲駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告李宗憲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
三、爰審酌被告前已有3次因酒駕犯公共危險之前科紀錄，有其法院前案紀錄表在卷可佐，竟仍不知警惕慎行，明知飲酒後精神狀態已受相當影響，猶圖一己往來交通之便，率爾於酒後騎車上路，對於一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，顯然毫不在意，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應知之甚詳，仍為本案酒醉駕車犯行，顯見其守法觀念薄弱；兼衡被告遭查獲後測得之呼氣酒精濃度達每公升0.26毫克，幸未肇事即為警查獲；犯後已坦承犯行之態度，其智識程度、家庭經濟狀況（見個人戶籍資料查詢結果、警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉志文提起公訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度速偵字第1556號
被 告 李宗憲
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李宗憲前有3次酒後駕車之公共危險犯行，最末次，於民國1
09年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺中地方法院
以109年度中交簡字第1169號判決判處有期徒刑4月確定，於
109年8月17日易科罰金執行完畢(未構成累犯)。詎仍不知悔
改，復自115年6月9日晚間9時許起至翌(10)日凌晨3、4時許
止，在其臺中市○○區○○○街00號之居所內，飲用啤酒4瓶後，
雖經稍事休息，惟體內酒精仍未退盡，竟不顧大眾通行之安
全，於同年月10日上午11時許，騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車上路。嗣於同年月10日下午2時10分前某時許，
行經臺中市○區○○○路00號前時，因變換車道未打方向燈為警
攔查，發現其散發酒味，遂於同年月10日下午2時10分許對
其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公
升0.26毫克，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李宗憲於警詢及本署偵查中坦承不
諱，並有員警職務報告、酒精濃度檢測單、呼氣酒精測試器
檢定合格證書、駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表各1
份及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影
本3份等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪
以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 115 年 7 月 1 日 檢 察 官 劉志文本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 6 日 書 記 官 黃雅婷