資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

115年度審交簡字第63號

肇事逃逸罪刑事裁判日期 115 年 02 月 26 日

法官周莉菁

公訴人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: 張秀珠

上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第62877號），本院認為宜以簡易判決處刑（114年審交訴字21號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

張秀珠犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，均引用附件檢察官起訴書之記載（本件過失傷害部分因告訴人撤回告訴而另為公訴不受理）。

二、爰以行為人之責任為基礎，本院依刑法第57條各款情形，綜述如下：審酌被告騎車本應遵守交通法規，以維護自身及其他參與道路交通者之安全，其行經本案路段時，不慎發生車禍事故，造成告訴人受有起訴書所載之傷勢，卻未對傷者施以救護、報警處理或為其他必要之處置，逕自離開事故現場，違背法律上之義務，置告訴人安危於不顧，所為於法有違；惟考量告訴人受傷後，幸未達完全無自救力之程度，且被告業與告訴人達成和解，有卷附調解書得憑，兼衡被告犯罪之動機、目的、情節、所生損害、犯後坦認犯行，暨其自述之教育程度、無業、家庭生活經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表存卷足佐，本院審酌被告因一時失慮，致觸犯刑章，所為固有不該，然衡酌被告坦認犯行，並已與告訴人和解，具悔悟之心，告訴人亦表示不追究刑事責任，有調解書在卷可稽，堪認被告經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認本案所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官張容姍提起公訴。

附錄：本案判決論罪科刑法條：中華民國刑法第185條之4：駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。

犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第62877號
　　被　　　告　張秀珠
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、張秀珠於民國114年10月31日10時28分許，騎乘車牌號碼000
    -000號普通重型機車，沿臺中市太平區沿長億路由太平路往
    長億六街方向行駛，並行至臺中市○○區○○路○○○○街○○號誌交
    岔路口，本應注意行至無號誌交岔路口，應減速慢行並作隨
    時停車之準備，而依當時天候晴、有照明、路面鋪裝柏油、
    乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事
    ，竟疏未注意及此駛入該路口，適有謝知山騎乘車牌號碼000
    -0000號普通重型機車沿長億一街1巷由太平三街往太平五街
    方向行駛，行至上開交岔路口，亦因未注意行駛在無號誌之
    交岔路口未設標誌、標線或號誌劃分幹線道或支線道時，左
    方車應讓右方車先行，並應隨時注意車前狀況適時採取必要
    之安全措施，雙方車輛因避煞不及發生碰撞，致謝知山受有
    右側前臂擦傷、右側膝部擦傷、右側足部擦傷、右側前胸壁
    挫傷等傷害。詎張秀珠見謝知山人車倒地而知悉謝知山已受
    傷，自己為肇事者，竟仍基於肇事逃逸犯意，未協助謝知山
    送醫救治或為適當之保護處置，亦未待警方到場處理以便釐
    清肇事責任，即自行騎乘上開普通重型機車逃逸。嗣經警據
    報前往處理，循線查獲上情。
二、案經謝知山訴請臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張秀珠於警詢及偵查中之供述 坦承以下事實： ⑴於上開時、地，騎乘上開機車，與告訴人謝知山發生本件交通事故。 ⑵當下知悉有與告訴人發生本件交通事故，並直接騎車離開。 2 證人即告訴人謝知山於警詢、偵訊中之證述證述 證明全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、初步分析硑刑表、交通事故談話紀錄表、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、A1A2類交通事故攝影蒐證檢視表、交通事故補充資料表、路口監視器影像及截圖、光碟、現場及車損照片 證明以下事實： ⑴告訴人騎乘上開機車與被告騎乘之機車發生交通事故，告訴人人車倒地。 ⑵被告未協助告訴人送醫救治或為適當之保護處置，亦未待警方到場處理以便釐清肇事責任，即騎乘機車離去，嗣後經警方通知才到案說明。 4 長安醫院診斷證明書 證明告訴人受有上開傷勢之事實。 
二、按行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備
    ，道路交通安全規則第93條第1項第2款訂有明文。本案被告
    於騎乘普通重型機車行經無號誌交叉路口時，未減速慢行，
    作隨時停車之準備，而與告訴人騎乘之上開機車發生碰撞，
    被告自亦有所過失甚明，且被告之過失均與告訴人所受之傷
    害間有相當因果關係。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害、同法第185
    條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害
    而逃逸罪嫌。被告所犯上開2罪，罪各有異，行為互異，請
    分論併罰。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張容姍本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林建宏